宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第11105號
原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐志宏
謝秉光
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第11105號清償債務事件，經臺灣板
橋地方法院移送前來，本院於於中華民國96年4月11日言詞辯論
終結，同年月18日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰元，及自民國九十四年
八月二十六日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰元預供擔保
，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告向萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行
）申請萬事達卡（卡號：0000000000000000），依約得持信
用卡於特約商店簽帳消費，但應於每月繳款截止日前付清當
期最低應繳款項，遲誤繳款期限者，尚應給付按年息百分之
19.89計算之利息。惟被告自民國94年8月26日繳款後即未再
清償，迄今尚計積欠新臺幣117,600元，依約除應一次全數
清償外，並應給付依約計算之利息。萬泰銀行既於94年12月
21日將前開債權讓與原告，被告依法應對原告清償等事實，
業據其提出信用卡申請書、約定條款、債權讓與證明書、帳
務明細表等件為證，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，且未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信其主張為真
正。
三、按「債權人得將債權讓與第三人」、「讓與債權時，該債權
之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人」，民法第29
4條第1項前段及第295條第1項前段分別定有明文。本件原告
自萬泰銀行受讓債權之情既如上述，依諸上開規定，萬泰銀
行對被告之返還信用卡債務之請求權亦隨同讓與原告。從而
，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 熊掌山
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 18 日
書記官 熊掌山