臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 權聖企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年4月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾肆萬壹仟柒佰元，及如附表（一）、
（二）所示之利息起算日起，均至清償日止，按年利六釐計算之
利息。
訴訟費用新台幣伍仟玖佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新台幣伍拾肆萬壹仟柒佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，票據法第13條定有明文。查本件原告所提票據記載之付款
地為台南縣永康市及台南縣新化鎮，是本院有管轄權，合先
敘明。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：其執有被告所簽發，發票日、金額、票
號、到期日均如附表所示，共計387100元之本票7紙及由被
告背書之發票日、金額、票號，亦如附表所示共計154600元
之支票2紙，屆期迭經催討，迄未獲給付，爰依票據法律關
係請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之本
票七紙、支票及退票理由書2紙等件為證，而被告對原告主
張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯
以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張
為真實。
四、從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之票款及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟
法第427條第2項第6款規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴
之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假
執行。並依民事訴訟法第87條第1項為訴訟費用之裁判。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 17 日
書記官周信義