臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 新竹國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十六年
四月十六日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬玖仟玖佰捌拾參元，及其中新台幣伍
萬參仟伍佰貳拾柒元自民國九十五年八月二十五日起至清償日止
，按年息百分之十九．八九二五計算之利息，並自同日起至清償
日止，按月繳納新台幣參佰伍拾元之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年10月間向原告申請信
用卡，經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消
費使用。被告應按期繳納信用卡消費款或最低應繳金額，如
遲延履行時，於遲延期間按年息百分之19．8925計算利息，
並按月計付違約金。原告收取違約金之標準為逾期未繳金額
新台幣(下同)1000元以下，不收；逾期未繳清金額1001元
─10000元，收取100元；逾期未繳清金額10001元─30000元
，收取200元；逾期未繳清金額30001元─60000元，收取350
元；逾期未繳清金額60001元─90000元，收取500元；逾期
未繳清金額90001元以上，收取800元。詎被告迄至95年8月
24日之信用卡消費款53527元、利息6456元，共計59983元，
其中本金53527元及如主文所示之遲延利息與違約金，原告
迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執
行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件、信用卡交易明細表及催收帳款查詢明細各
在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院無從斟
酌其意見，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付
59983元，其中本金53527元及如主文第1項所示之遲延利息
，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1500元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官楊慶亮