臺中簡易庭95年度中簡字第4123號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　95年度中簡字第4123號
原　　　告　丁○
訴訟代理人　 熊賢祺 律師
複代理人　甲○○
　　　　　　 張豐榮
　　　　　　丙○○
被　　　告　乙○○　　國民
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年4月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾捌萬元，及其中新台幣貳拾萬元自民
國八十六年十二月三十日起，其中新台幣壹拾捌萬元則自民國八
十六年六月三十日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴原聲明求為「被告應給付原告新台幣（下同）
500,000元，及其中200,000元自86年12月30日起，其中300,
000元則自86年6月30日起，均至清償日止，按週年利率百分
之6計算利息」之判決，嗣於訴狀送達被告後，原告於96年
4月17日言詞辯論期日當庭陳明變更其聲明求為「被告應給
付原告380,000元，及其中200,000元自民國86年12月30日
起，其中180,000元則自86年6月30日起，均至清償日止，
按週年利率百分之6計算之利息」之判決，核為減縮應受判
決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定
，自為法之所許，合先敘明。
三、原告主張： 伊執 有被告簽發，並票載免除作成拒絕證書之如
附表所示本票2紙，惟屆期經提示，未獲兌付，尚欠票款合
計380,000元。爰本於票據法律關係，提起本件訴訟。並聲
明：被告應給付原告380,000元，及其中200,000元自86年
12月30日起，其中180,000元則自86年6月30日起，均至清
償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
四、原告主張 其執 有被告簽發之如附表所示本票2紙，屆期經提
示，未獲兌現之事實，業據其提出本票2紙為證，堪信為真
正。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款
合計380,000元，及其中200,000元自86年12月30日起，其
中180,000元則自86年6月30日起，均至清償日止，按週年
利率百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，自應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　30　　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官吳美蒼
上為正本係照原本作成。
如不服判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提出上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　30　　日
書記官
附表：
┌──┬───┬──────┬──────┬────────┬─────┐
│編號│發票人│票載發票日│到期日│票面金額│票據號碼│
├──┼───┼──────┼──────┼────────┼─────┤
│1│乙○○│85年11月10日│86年12月30日│新台幣200,000元│006662│
├──┼───┼──────┼──────┼────────┼─────┤
│2│乙○○│85年11月10日│86年6月30日│新台幣300,000元│006661│
└───────────────────────────────────┘