臺灣高雄地方法院100年度親字第36號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年親字第36號民事判決

裁判日期：民國100年06月15日

裁判案由：否認子女

臺灣高雄地方法院民事判決100年度親字第36號原告 陳坤榮 訴訟代理人 張雯峰 律師被告 林秋娥 被告 林詩涵 上列當事人間否認子女事件，本院於民國100年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告林詩涵（女，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非被告林秋娥自原告受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告林秋娥與原告於民國77年1月間結婚，於97年12月5日經法院裁判離婚，惟被告林秋娥於97年7月間婚姻關係存續中與他人通姦受孕，於00年0月00日生下被告林詩涵，經原告發覺後提出通姦告訴，嗣因兩造達成和解撤回告訴，經鈞院為不受理判決。被告林詩涵係被告林秋娥於婚姻關係存續期間，自他人受胎出生，原告與被告林詩涵間實無親子關係，依民法第1063條第2項規定，訴請判決如
主文所示。
二、按妻之受胎期間即從子女出生日回溯第181日起至第302日止，係在婚姻關係存續中者，其所生子女雖被推定為婚生子女，然夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得自其知悉時起二年內提起否認之訴，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。又當事人於否認子女之訴所主張之事實，縱經他造在言詞辯論時自認，當事人仍就主張有利於己之事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段、第279條第1項、第594條亦分別定有明文。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度偵字第23309號聲請簡易判決處刑書、本院98年度審易字第3608號刑事判決、行政院高雄榮民總醫院過敏免疫風濕科親子鑑定報告書為證，且為被告自認在卷（見本院100年6月1日審理筆錄），參以上開親子鑑定報告書所載：「1.所分析的16組基因位點的結果中，共有4組不符合 孟德爾 遺傳定律。2.根據以上16組基因位點的分析結果，可以排除林詩涵與陳坤榮之親子關係。」可認原告並非被告林詩涵之親生父親，原告與被告林詩涵之間無真實血緣關係存在，原告之主張可認為真實。又原告係於98年間知悉被告林詩涵非為其與被告林秋娥之婚生子女，於99年12月16日向本院提起否認子女之訴，有本院之收文章可憑，其自知悉後至提起本件訴訟時，未逾2年之除斥期間，其提起本訴應為合法，則原告訴請確認被告林詩涵非被告林秋娥與原告之婚生子女，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年6月15日
家事法庭法官法官王俊隆正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國100年6月15日
書記官黃翔彬