裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第2572號刑事判決
裁判日期：民國97年07月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2572號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第13012號），本院判決如下：
主文甲○○持有第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號一、二所示內含第二級毒品之圓形錠劑均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除更正補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
㈠事實部分：
1.被告甲○○前於民國94年間因毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以95年度士簡字第131號判決處有期徒刑5月確定，並於95年5月30日易科罰金執行完畢。
2.被告持有、並購入之第二級毒品錠劑，更正詳如附表編號
一、二所示（聲請書誤載為40顆第二級毒品MDMA）。
3.惟扣案之物品，詳如附表所示。㈡理由部分：
1.查被告有前如事實1.所示之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，未滿5年，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。
2.扣案如附表編號一、二所示之圓形錠劑為違禁物，應依法沒收之。
3.另扣案如附表編號三之圓形錠劑，經送內政部警政署刑事警察局以氣相層析質譜分析法、核磁共振分析法檢驗，結果含Caffeine（咖啡因）、及「PMEA」、4-Methoxy-N-ethylamphetamine（對甲氧基乙基安非他命）成分，並未檢出任何禁止持有第二級毒品等情，有內政部警政署刑事警察局97年5月16日刑鑑字第0970066772號鑑定書在卷可稽，是該部分錠劑非屬違禁物，亦非被告因犯罪所持有、供犯罪所用之物，與本件無涉，故不予沒收，併此敘明。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第47條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年7月9日
刑事第四庭法官郭惠玲上正本證明與原本無異
書記官鄭雅文中華民國97年7月15日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之。
附表：（係臺北市政府警察局中山分局97年度藍保管字第1056號
贓證物品清單所載）┌──┬────┬────────┬────┬────────────┐│編號│毒品級數│名稱│驗餘淨重│附註│││││（公克）││├──┼────┼────────┼────┼────────────┤│一│第二級│甲基安非他命（Me│捌點壹柒│黃色錠劑。││││thamphetamine）││││├────┼────────┤││││第三級│硝甲西泮（硝甲氮││││││平，Nimetazepam││││││，俗稱「一粒眠」││││││）│││├──┼────┼────────┼────┼────────────┤│二│第二級│二亞甲基雙氧安非│貳點肆柒│紅色錠劑。││││他命（MDA）│││├──┼────┼────────┼────┼────────────┤│三│無│Caffeine（咖啡因│壹點壹貳│咖啡色錠劑。││││）、PMEA、4-Meth││││││oxy-N-ethylamphe││││││tamine（對甲氧基││││││乙基安非他命）│││├──┴────┴────────┴────┴────────────┤│＊註：前開物品原經臺北市政府警察局中山分局秤重總淨重12.66公克（總數││量40顆），惟經送內政部警政署刑事警察局扣除包裝後重如上附表所載，是││考量氣候潮塵等因素，故採用最近時間之秤重即內政部警政署刑事警察局秤││重結果）│└──────────────────────────────────┘附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第13012號被告甲○○男43歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街○○○巷○弄○號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年4月25日晚間11時許，在臺北市○○區○○○路、新生北路交叉口，以每顆新臺幣350元之代價，向真實姓名年籍不詳、綽號「 阿祥 」之成年人購買40顆第二級毒品MDMA而持有之；嗣為警於同年4月30日下午6時30分許，在臺北市○○區○○○路○○○巷○○號前查獲，並扣得第二級毒品MDMA1小包（經鑑驗係含甲基安非他命成分驗餘淨重
8.17公克、含MDA成分驗餘淨重2.47公克）。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有上開第二級毒品扣案可稽，復有內政部警政署刑事警察局97年
5月16日刑鑑字第0970066772號鑑定書1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案之上開第二級毒品，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國97年6月18日
檢察官林怡君