裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第3號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國95年04月04日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人公設辯護人乙○○上列被告因95年訴字第3號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年毒偵字第2127號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國95年4月4日下午2時45分在本院刑事第五法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡世芳書記官葉政通譯張玉雲法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○連續施用第壹級毒品，處有期徒刑玖月；又施用第貳級毒品，處有期徒刑参月。應執行有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國（下同）九十三年間，因過失致死案件，經法院於九十三年九月三十日判處有期徒刑五月，緩刑二年，並於九十三年十月二十五日確定，現仍在緩刑期間內。其於九十二年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認為無繼續施用毒品之傾向，業經台灣雲林地方法院檢察署檢察官於九十二年七月十日，以九十二年度毒偵字第一四一號為不起訴處分確定。詎其猶不知悛悔，竟基於施用第一級毒品之概括犯意，自九十四年九月十日上午十時許起，至九十五年三月二十日，連續在雲林縣臺西鄉蚊港村蚊港七十號居所等地，以將毒品海洛因置於注射針筒內，再施打皮下或血管之方式，施用第一級毒品海洛因多次；另基於施用第二級毒品之犯意，於九十四年九月十三日下午某時，在雲林縣臺西鄉五條港某年籍不詳之朋友住處，以將安非他命置於玻璃球內，用火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命一次。至九十四年九月十五日下午二時十五分許，經警採集甲○○尿液送驗結果，呈現毒品嗎啡及甲基安非他命之陽性反應，因而獲悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項；刑法第11條前段、第56條、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，已宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國95年4月4日
臺灣雲林地方法院刑六庭
書記官葉政法官蔡世芳以上正本證明與原本無異。
書記官葉政中華民國95年4月7日