臺中簡易庭108年度中簡字第2779號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　108年度中簡字第2779號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　黃 昱翔
被　　　告　 王建忠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬柒仟伍佰玖拾壹元，及自民國九十
九年一月十四日至清償日止，按年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行
）於民國97年8月1日概括承受訴外人美商美國運通銀行（下
稱美國運通）在台分行全部資產、負債及營業。被告於89年
3月27日向美國運通申請信用貸款，本項貸款將一次撥貸，
不得循環使用，貸款額度一旦清償即不得再使用，適用特惠
利率9.99%，自89年10月1日起，即週年利率自動改為16%，
如有2次以上遲延繳款記錄，則調整利率為週年利率18%，按
日計息，直到該貸款之本息全部付清為止。被告至99年1月
31日止，尚欠本金新臺幣（下同）127,591元，嗣渣打銀行
於99年12月1日將對被告之債權讓與原告，並依法通知被告
，經原告向被告屢經催討仍未獲清償，爰依消費借貸及債權
讓與之法律關係，提起本件訴訟等與。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之美國通運信用貸
款申請書、往來明細查詢報表、經濟部函暨變更登記表、債
權讓與證明書暨附表、公告報紙等件為證（見本院卷第15-2
6頁），且被告對原告之上開事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
是依本院調查證據之結果，原告之主張堪信為真。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、本就係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及所舉證據，經核均
於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月29日
書記官劉家汝