臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4852號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
林揚軒
被 告 江彥霏
楊南屏
上一被告之
訴訟代理人 王炳智
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年11月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬陸仟叁佰零壹元，及自民國一○
八年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第1項原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告楊南屏於民國106年8月11日下午5時19分許
，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，行經臺中市○○區○
○○道○段○○○號前，因有驟然不當變換車道之過失，致由
原告所承保之訴外人 吳喬緯 所有，由訴外人 吳宏宇 所騎乘之
車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）因此閃
避不及而擦撞該時有過失違規停車於該址之被告江彥霏所駕
駛之車牌號碼000-0000號自小客車，致系爭車輛受損，是吳
喬緯即得依民法第191條之2及第196條等規定向被告請求損
害賠償，而系爭車輛經送修復後，共計支出修復費用新臺幣
（下同）29,460元（均為零件），原告已本於保險責任賠付
完畢，自得依保險法第53條第1項規定代位求償，為此爰依
法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告20,401
元（嗣經原告當庭減縮請求零件折舊後20,401元），及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。
三、被告2人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據伊提出與所述相符之道路交通事故
當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、汽（機）車險理
賠申請書、統一發票、估價單、行車執照及照片等為證，
另有本院依職權向臺中市政府警察局調取之道路交通事故
現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談
話紀錄表、交通事故補充資料表及照片為憑，而被告對原
告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴
訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段及第1項前
段規定，視同自認，是堪認原告之主張，核屬真實。又查
，系爭事故之肇事原因，應係被告楊南屏行駛時，有驟然
不當變換車道之過失，另被告江彥霏則有違規停車之過失
所致，訴外人吳宏宇應無肇事因素，此有現場圖及被告等
人警詢筆錄在卷可稽，足認本件損害之發生，應由被告2
人連帶負全部過失賠償責任。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，且不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。又按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議同此意旨）。查系爭事故之發生係因被告2人上開過
失所致，並致原告所承保之系爭車輛受損，而原告業已賠
付系爭車輛上開修復費用，均如前述，原告自得依據上開
規定請求被告負賠償責任。惟則，系爭車輛之零件修理既
係以新零件更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必
要費用而應扣除零件折舊部分。而查，系爭車輛支出之修
復費用共2萬9460元，有前揭統一發票及估價單等為證；
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，普通重型機車耐用年數為3年，依定率遞
減法每年折舊1,000分之536，又系爭車輛之出廠日為105
年11月間，此有原告所提之行車執照影本1紙可佐，是系
爭車輛至遭損害之106年8月11日為計，使用期間計近10月
（依營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資
產提列折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以月計。」），經以上開方式計算
結果，扣除折舊後之零件費用為1萬6301元（計算式：如
附表），是系爭車輛之合理修復費用應為1萬6301元，而
原告逾此範圍之請求，自屬無據。
（三）又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人
請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害
額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之
範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠
償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限
（最高法院65年台上字第2908號判例同一意旨）。查本件
原告因承保之系爭車輛遭被告2人共同過失不法毀損，固
已給付賠償金額2萬9460元予吳喬緯，然因吳喬緯就系爭
車輛實際得向被告請求賠償之費用金額僅為16301元，揆
諸上開說明，是原告得代位請求被告賠償之金額，自亦僅
以上開金額為限。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。查原告對被告上開侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付
，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本
送達之翌日即108年6月29日起（本件起訴狀繕本於108年6
月28日均合法送達被告2人，見本院卷第85至89頁）至清
償日止，按週年利率5%計付遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2、第196條及保險法第53
條第1項，訴請被告連帶給付1萬6301元，及自108年6月29日
起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，
應予准許；至原告逾此範圍之主張，為無理由，當予駁回。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告2人部分敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告
假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條及第85條第2項規
定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審
裁判費1,000元），命由被告連帶負擔。
中華民國108年11月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月29日
書記官魏愛玲
附表：
折舊時間金額
第1年折舊值29,460×0.536×(10/12)=13,159
第1年折舊後價值29,460-13,159=16,301