臺灣屏東地方法院民事裁定 103年度屏簡字第312號
原 告 彭子沁
訴訟代理人 陳子操 律師
被 告 景大建設有限公司
法定代理人 林月琴
訴訟代理人 葉錦郎 律師
上列原告與被告間請求排除侵害等事件，本院裁定如下：
主文
被告應於本裁定正本送達之日起五日內向高雄市土木技師公會繳
納鑑定費新臺幣捌萬元。
理由
一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之。
當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致訴
訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合意
停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於4個月內預納或
墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支者
，視為撤回其訴或上訴，民事訴訟法第94條之1固定有明文
。
二、本件原告主張所有坐落屏東縣屏東市○街段○○段○○○○號
土地上之門牌號碼屏東縣屏東市○○路○○○號未辦保存登記
建物（下稱系爭建物），與被告所有之同段451地號土地相
鄰（下稱系爭土地），因被告於系爭土地上興建建物及圍牆
，致使系爭建物之牆壁出現壁面及樑柱龜裂、下雨漏水等情
，且為被告所否認。兩造對原告主張之上開事項尚有爭執，
原告為確認系爭建物受損詳情及與被告興建建物及圍牆間之
因果關係，故請求本院囑託高雄市土木技師公會就系爭建物
牆壁漏水及結構體裂縫等損害進行鑑定，有原告民國103年
9月24日所提民事準備㈠暨調查證據狀可參（見本院卷第98
至第100頁），本院亦認系爭建物損害與被告興建建物及圍
牆之因果關係有鑑定必要，嗣經於103年9月26日囑託高雄
市土木技師公會（下稱土木公會）鑑定，並命原告繳納鑑定
費用，有該函在卷可按（見本院卷第101頁），並經土木公
會輪派技師於103年10月24日前往系爭建物初勘並計算鑑定
公費，嗣後土木公會即以103年11月4日高市土技字第0000
0000號函通知原告於到文30日內繳納鑑定公費8萬元（見本
院卷第116頁），惟原告迄今均未繳納，本院復以電話詢問
原告是否願意繳納遭拒（見本院卷第117至119頁），是系
爭建物遭損害與被告興建建物及圍牆行為間之因果關係確為
本件爭執事項，此為訴訟進行所必要之費用，兩造如未繳納
，將致訴訟程序無法進行。茲依民事訴訟法第94條之1第1
項但書規定，命被告於本裁定正本送達之日起5日內，如數
逕向土木公會繳納，並向本院陳報繳納證明。逾期未繳納，
本件將視為合意停止訴訟程序，如當事人於4個月內未預納
或墊支費用視為撤回其訴或上訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第94條之1第1項，裁定如主文。
中華民國103年12月19日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國103年12月22日
書記官孫秀桃