臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第15593號
原 告 黃國榮
訴訟代理人 黃鈺華 律師
被 告 匯豐汽車股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
訴訟代理人 劉泰良
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國106年9月1
日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
確認被告持有以原告為共同發票人，發票日民國一○五年八月十
七日，票面金額新臺幣柒拾萬元，到期日民國一○五年十月十七
日之本票乙紙，對原告之票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有原告於民國105年8月17日與訴外人黃承
凡、 鄭英杰 共同簽發，票面金額新臺幣（下同）70萬元，到
期日105年10月17日之本票1紙（下稱系爭本票），聲請鈞院
以105年度司票字第16624號裁定准予強制執行。但系爭本票
非原告所簽發，未經原告簽名或蓋章，雖本票上有原告之姓
名，然係遭他人偽造，非原告所簽寫，為此提起本件訴訟等
語。並聲明：如主文第1項所示。
被告稱：對法務部調查局筆跡鑑定之結果，沒有意見等語。
並聲明：駁回原告之訴。
二、按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人
負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認
本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為
真正之事實，先負舉證責任。本件原告主張系爭本票非其所
簽發，自應由被告就系爭本票上「黃國榮」之簽名及印文為
真正之事實，負舉證責任。被告固提出系爭本票暨授權書1
紙為證。惟查，經本院核對系爭本票暨授權書上「黃國榮」
之簽名、印文，與原告當庭書寫之簽名、上海商業儲蓄銀行
印鑑卡、玉山銀行存款戶約定書、郵政存簿儲金立帳申請書
、儲戶更換密碼申請書、板信商業銀行印鑑卡、開戶申請書
、個人借款契約書、亞東紀念醫院同意書、說明書、批註書
上「黃國榮」之簽名及印文，筆勢、運轉方式、組織方式，
並不相符；且經本院送請法務部調查局鑑定，該局鑑定結果
亦認系爭本票暨授權書上之「黃國榮」筆跡，與原告當庭書
寫之簽名，及原告在上海商業儲蓄銀行印鑑卡、玉山銀行存
款戶約定書、郵政存簿儲金立帳申請書、儲戶更換密碼申請
書、板信商業銀行印鑑卡、開戶申請書、個人借款契約書、
亞東紀念醫院同意書、說明書、批註書上親書筆跡，筆跡比
劃特徵不同，研判應非出於同一人手筆，有法務部調查局問
題文書鑑識實驗室鑑定書附卷可稽（見本院卷第103至104頁
），被告復未能舉證證明原告參與簽發系爭本票，堪認系爭
本票確非原告所簽發，是原告主張系爭本票非其所簽發之事
實，洵屬可取。
三、從而，原告訴請確認被告持有以原告為共同發票人，發票日
105年8月17日、票面金額70萬元，到期日105年10月17日之
本票1紙，對原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許
。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國106年9月15日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費7,600元
合計7,600元
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年9月15日
書記官劉英芬