宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第8334號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 徐東寶
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國102年9
月9日言詞辯論終結，並於同年月11日下午4時在臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳裕涵
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬肆仟陸佰伍拾伍元，及自民國九
十四年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限
公司（下稱萬泰銀行）所簽訂之信用卡約定條款第14條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年4月9日向訴外人萬泰
銀行申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），詎被告
未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如
主文第所示之金額等語，又萬泰銀行嗣於94年10月27日將上
開債權及依約定計算之利息及其他一切從屬權利等債權全數
讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項1款及同法第
18條第3項之規定將債權讓與之事實公告於95年1月2日之
民眾日報，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，起訴求
為判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,330元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官陳裕涵
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月11日
書記官劉曉玲