臺灣士林地方法院民事裁定 104年度士小調字第296號
原 告 中菱保全股份有限公司
法定代理人 楊國英
被 告 國際名園管理委員會
法定代理人 張明中
上列當事人間請求給付服務費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別
定有明文。
二、原告起訴主張被告與其簽有駐衛保全服務契約，惟原告依約
提供服務後，被告卻遲未支付原告民國103年8月保全人員
服務費用新臺幣2萬1,340元，請求被告給付上開款項及遲
延利息等語。惟依被告與原告簽訂之駐衛保全服務契約書第
17條之約定，因該契約涉訟時，雙方合意以臺灣臺北地方法
院為第一審管轄法院，有上開契約書1份在卷可佐。玆原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於
該管轄法院。至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付
命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請專屬於
被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定
管轄法院權益之意，而被告依同法第516條第1項之規定，
具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為言詞辯
論，亦與同法第25條規定「為本案之言詞辯論」不同，自無
該法條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
三、依首開法條裁定如主文。
中華民國104年3月25日
士林簡易庭法官李冠宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年3月25日
書記官蘇彥宇