臺灣士林地方法院小額民事判決 104年度士勞小字第6號
原 告 黃凱斯
被 告 鳥丸工場食品股份有限公司
法定代理人 蔣中平
上列當事人間給付薪資等事件，於民國104年3月11日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬壹仟肆佰玖拾元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告自民國101年12月30日起，任職於被告
公司（原名蛋塔工場食品股份有限公司）三民門市，擔任烘
烤銷售門市人員，工資為每月新台幣（下同）27,000元，月
休6天，每日工作時數9小時（含1小時休息時間）。被告本
應於次月10日發放工資，卻自103年3月10日起拖欠103年2月
份工資（含加班費）33,900元及同年3月份工資（含加班費
）18,750元。嗣原告依勞動基準法第14條第1項第5款，於
103年3月21日以桃園府前郵局000163號存證信函，終止兩
造間之勞動契約，爰請求被告給付積欠原告之103年2、3月
工資（含加班費）及資遣費18,840元，合計71,490元。為此
，聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之存證信函、勞資
爭議調解記錄、離職證明書、薪資條、薪轉存摺內頁、勞工
保險被保險人投保資料表、出勤統計表等件為證，被告經合
法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳
述，應堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付工
資、加班費及資遣費，共計71,490元（33,900＋18,750＋18
,840＝71,490），即無不合，應予准許。
四、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之
20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國104年3月25日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（台北市○○○路○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國104年3月25日
書記官吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。