臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳勞簡字第21號
原 告 黃瓊媛
被 告 朱駿杰
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國104年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟柒佰伍拾元，及自民國一○
二年一月一日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項準用
同法第385條第1項規定，依原告之聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告透過伊找其他工人擔任泥水工作，嗣後竟未給付工資。
因係透過原告找人工作，原告僅能代為墊付工資新臺幣（下
同）133,750元，爰請求被告返還代墊之工資等語，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據原告提出代墊工資明細為證，而被告
經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌
，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1
項規定，視同其已自認原告主張之事實，堪信原告之主張為
真正，本院即採為判決之基礎。按管理事務，利於本人，並
不違反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必
要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償
還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或
賠償其損害，民法第176條第1項定有明文。本件原告既有
為被告代墊應給付之工資133,750元之情事，自屬為被告管
理事務而利於被告本人之情形，應得請求被告償還支出之款
項及自支出時起之利息，從而，原告請求被告返還133,750
元及自民國102年1月1日起按週年利率5％計算之利息，
並未逾其法律上權利，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月24日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年3月24日
書記官吳慕瑩