臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度沙交簡字第281號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃士維
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第5137號），本院判決如下：
主文
黃士維駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：黃士維前因強盜及竊盜等案件，經本院以98年度
訴字第3760號判處有期徒刑1年、2月、2年，並定執行刑為
有期徒刑2年9月確定，於民國102年1月14日假釋出監，102
年6月2日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論。明
知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不
穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，眼球震顫，甚
至說話不清，失憶等不能安全駕駛動力交通工具之情形，且
飲酒後不得駕車屢經我國政府透過電視、網路、報章等媒體
大力宣傳周知，提醒駕駛人不得酒後駕車，猶於104年2月12
日凌晨0時許起至同日凌晨2時10分許止，在臺中市○區○○
路與自由路交岔路口附近之某俱樂部內，飲用啤酒後，隨即
駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，並駛往臺中市○
區○○○道0段000號臺中市政府警察局第二分局文正派出所
前，停車按鳴喇叭，為警趨前查看，發現黃士維身上酒味甚
濃且語無倫次，乃對其施以呼氣酒精濃度測試，於同日凌晨
2時35分許測得其呼氣中酒精濃度值為每公升0.36毫克，始
悉上情。
二、證據：上開犯罪事實，業據被告黃士維於警詢及偵訊時坦承
不諱，並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、臺中市政府警
察局執行交通違規移置保管車輛收據影本、酒後駕車代保管
車輛領回授權委託書影本及照片2張等在卷可稽。按被告行
為時，刑法第185條之3已於102年6月11日修正公布、並自同
年6月13日起施行。該條第1項第1款明定酒精濃度之標準值
以明確化「不能安全駕駛」之判斷標準，凡駕駛動力交通工
具而其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，即構成
該款之罪，而不以另有「致不能安全駕駛」之其他要件為必
要。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告
前因前因強盜及竊盜等案件，經本院以98年度訴字第3760號
判處有期徒刑1年、2月、2年，並定執行刑為有期徒刑2年9
月確定，於102年1月14日假釋出監，102年6月2日假釋期滿
未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47
條第1項規定加重其刑。爰審酌被告明知酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，竟僅為貪圖一時之方便，仍漠視一般
往來之公眾及駕駛人之用路安全，且政府各相關機關業就酒
醉駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為
時甚久，被告對於該項誡命知之甚詳，詎酒後仍執意駕駛車
輛上路，其犯罪之動機、目的及手段實均值非難，被告犯罪
時並未受有任何刺激，本件酒後呼氣酒精濃度達每公升0.36
毫克，仍駕駛車輛於道路，對交通安全所生危害之程度；再
考之被告為高職畢業之智識程度與生活狀況為貧寒（參見被
告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行態
度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國104年3月24日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國104年3月24日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。