宣 示 判 決 筆 錄
原 告 天然資產管理有限公司
法定代理人 林玉琴
訴訟代理人 洪柔 至
被 告 黃光惠
上列當事人間105年度南小字第382號清償消費款事件於中華民國
105年5月31日下午5時整在臺灣臺南地方法院臺南簡易庭第20法
庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 林念祖
書記官 趙彬
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其理由要領，記載
於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟壹佰肆拾肆元，及自民國92年9
月22日起至清償日止，按年息百分之19.95計算之利息，暨自民
國92年9月22日起至清償日止，按年息百分之0.05計算之違約金
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告黃光惠邀同訴外人 周盈志 （已歿，原告
已撤回對周盈志之起訴）為連帶保證人，向高雄第二信用合
作社(以下簡稱:高雄二信)申請消費性貸款，申請金額新臺
幣（下同）20萬元，有消費性貸款申請及調查審核表為證（
原證一）。前述申請經核准10萬元整，約定借款期間：自民
國92年5月21日起至95年5月21日止，分期攤還36期，約定固
定利率:19.95%，每期攤還3714元。未按期攤還本金或繳納
利息時，除按原放款利率付息外，自逾期之日起6個月以內
加放款利率百分之10，逾6個月以上者其超過6個月部份加放
款利率百分之20計付違約金，有消費性貸款契約書、授信約
定書及本票各1紙為證（原證二）。前述借款，被告僅清償
至92年9月21日為止，此後拒絕繳納，經高雄二信催繳亦無
效果，高雄二信遂於97年8月28日將前述債權轉讓予原告，
有債權讓與證明書及債權讓與登報公告為證（原證三）。
為免債權因而受損，爰依消費借貸契約、債權讓與的法律關
係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告99,144元，及自
92年9月22日起至清償日止，按年息百分之19.95計算之利息
，暨自民國92年9月22日起至清償日止，逾期在6個月以內按
前述利率百分之10，超過6個月部份按前述利率百分之20計
算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之事實，已據其提出有消費性貸款申請及調查
審核表、消費性貸款契約書、授信約定書及本票各1紙、債
權讓與證明書及債權讓與登報公告等為證，核屬相符，堪信
為真實。從而原告對於借款本金及利息，請求被告即借款人
黃光惠給付，為有理由，應予准許。
五、惟查違約金部份，兩造所約定之「逾期在6個月以內按前述
利率百分之10，超過6個月部份按前述利率百分之20計算違
約金」，在銀行業間固屬常見，但銀行業常見之一般借款利
率，多在百分之15以下，即使按上開約定加計違約金，亦不
會超過民法第205條所規定之週年百分之20之上限。本件之
約定利率已高達19.95％，若再依「逾期在6個月以內按前述
利率百分之10，超過6個月部份按前述利率百分之20計算」
之標準計算違約金，即已超過前述法定最高利率之限制，顯
有規避法律之情形。按民法第252條明定：「約定之違約金
額過高者，法院得減至相當之數額。」爰依上開規定，將違
約金酌減至按年息百分之0.05計算，以昭公允，並保護消費
者。故原告請求之違約金，於年息百分之0.05範圍內，為有
理由，應予准許；逾此部份之違約金請求為無理由，應予駁
回。
六、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：本院依民事訴訟法第79條、85條第2
項，酌量本件被告於本金及利息部份全部敗訴之情形，命被
告連帶負擔訴訟費用（裁判費1000元、登報費300元）。
中華民國105年5月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
書記官趙彬
法官林念祖
以上筆錄正本係照原本作成。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
如不服本判決，且符合上述要件，應於送達後20日內，向本院提
出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），並應繳
納上訴審裁判費新臺幣1500元。
中華民國105年5月31日
書記官趙彬