臺灣新北地方法院97年度重訴字第131號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年重訴字第131號民事判決

裁判日期：民國97年05月27日

裁判案由：返還借款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度重訴字第131號原告兆豐國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國97年5月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸佰參拾玖萬柒仟壹佰零玖元，及自民國九十六年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點九四計算之利息，並自民國九十六年十二月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原聲明請求被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）6,397,109元，及自民國96年11月11日起至清償日止，按原告指數型房貸指數加年息百分之1.5浮動計息，並自96年11月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於本院97年5月13日言詞辯論期日時，則當庭將其中利率降為按週年利率百分之3.94固定計息，另違約金起算日則延後自96年12月12日起算，其性質均屬應受判決事項聲明之減縮，自應合法。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告乙○○於95年1月18日向原告借得
660萬元，並定有一般房屋擔保放款合約，約定借款期限為20年，第1年利息之利率按原告指數型房貸指數加0.875％，第2年起按原告指數型房貸指數加1.5％計息，被告遲延還款時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告僅繳交本息至96年11月10日止，其後即未再繳付，共欠本金6,397,109元及如主文第1項所示之利息及違約金。原告曾於96年11月15日、97年2月12日以存證信函催繳，但均未獲償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開積欠之本金及遲延利息、違約金等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張前開事實，業已提出與其所述相符之一般房屋擔保放款合約、客戶歸戶查詢表、存證信函及原告指數型房貸指數變動表等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認原告所主張之事實，是原告前開主張，堪信真實。
四、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告6,397,109元，及自民國96年11月11日起至清償日止，按週年利率百分之3.94計算之利息，並自96年12月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，即屬有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年5月27日
民事第二庭法官楊明佳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年5月27日
?書記官楊璧華