裁判字號：臺灣臺北地方法院93年自字第271號刑事判決
裁判日期：民國94年01月12日
裁判案由：違反著作權法
臺灣臺北地方法院刑事判決93年度自字第271號自訴人庚○○自訴代理人 洪志文 律師被告偉利資訊股份有限公司兼代表人乙○○
丁○○丙○○戊○○
11號4己○○
4樓甲○○右列被告等因違反著作權法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、本件自訴意旨略稱：被告己○○、乙○○、戊○○、甲○○原係偉利資訊股份有限公司（下稱偉利公司）原始股東，於民國８１年，與自訴人庚○○當時所任職之誠安電腦股份有限公司（下稱誠安公司）合作開發錢神達摩即時股票看盤軟體。當時誠安公司原本即有一系列完整之股票即時看盤軟體叫做ＲＩＢ，包括有單機版、網路版、電視牆、貴族型單機等系統，全部交由自訴人一人開發。嗣後誠安公司和偉利公司合作之錢神達摩軟體，分成單機版及網路版，單機版主要供人用戶使用，是由被告己○○開發的；網路版主要供券商客戶使用，能夠同時多台工作站連網看到股票即時行情，分成工作站（Ｃｌｉｅｎｔ端），及數據包發包主機（Ｒｅｃｅｉｖｅｒ）二個部分，Ｒｅｃｅｉｖｅｒ主要負責接收交易所來之即時行情，轉成網路數據包格式後，再向網路上所有工作站作數據廣播，同時並將即時行情寫入服務器中之Ｎｏｖｅｌｌ資料庫，工作端則接收來自Ｒｅｃｅｉｖｅｒ傳來的即時行情，再以圖形及文字的方式，表現在電腦螢幕上，讓投資人能看到最新的股價走勢變化。被告己○○僅寫了錢神達摩工作站端的程式，數據包發包主機部分則是用自訴人原來撰寫之ＲＩＢ原有的Ｒｅｃｅｉｖｅｒ，如此客戶在不用增加任何額外硬體設備投資之情形下，可以同時看到兩種不同風格的股票即時看盤軟體。８１年６月間，在當時股市低迷之下，偉利公司股東於是到大陸考察，發現當時正處於起步階段之大陸股市，並無相關的股票即時看盤軟體，而架構在Ｎｏｖｅｌｌ下的ＲＩＢ系統，正好適合當時的大陸股市所需。到了８月左右，被告丁○○（當時已離職１月餘）向自訴人索取ＲＩＢ的原始程式碼，經自訴人拒絕後，隔了幾天，當時擔任誠安電腦公司證券業務部門經理之案外人 徐青衿 便以製作備份為由，向自訴人索取ＲＩＢ全部的原始程式碼，由於徐青衿當時係自訴人直屬主管，不便拒絕，自訴人便給了徐青衿一份。隨後，被告己○○、戊○○、甲○○、乙○○、丁○○等人即將自訴人享有著作權之ＲＩＢ及錢神達摩軟體帶至大陸設立乾隆公司，被告丙○○嗣後並自己○○處受讓乾隆公司股份，被告等人將錢神達摩改名錢龍，於８２年年底賣出第一套網路版２．０給遼寧證券上海營業部，隨後一炮而紅，便開始請大陸人將程式碼重寫於８５年推出的錢龍３．０版本，前開未經其授權所改作之錢龍軟體，現今以光碟之方式在大陸市場販售予大陸券商及一般股民，自８２年起至今仍持續在販售中，大陸有９成以上四千多家券商均係使用錢龍軟體，因認被告等涉有違反修正後著作權法第９２條第１項、第９３條第１項第２款、第９４條罪嫌云云（見自訴狀及本院94年1月11日準備程序筆錄第4頁）。
二、按同一案件經檢察官依刑事訴訟法第２２８條規定開始偵查者，不得再行自訴，但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限；又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決；且不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第３２３條第１項、第３３４條、第３０７條、第３４３條分別定有明文。
三、查本件自訴人自訴被告等人在大陸成立乾隆公司，未經其同意，將其享有著作權之軟體改作後，自８２年間在大陸地區持續販賣至今，依自訴人所指訴之情節觀之，本院認被告等應涉嫌違反修正後著作權法第９２條第１項、第９３條第１項第２款、第９１條之１第２項之罪嫌，又被告等成立公司販賣侵害著作財產權之物，且自８２年販賣至今計１０餘年之久，其所為應涉有同法第９４條常業犯行（自訴代理人亦於本院94年1月11日庭訊時當庭補充自訴法條為著作權法第９４條），依同法第１００條規定為非告訴乃論之罪。然本件自訴人自訴被告等右開犯罪事實，前經自訴人於９１年１１月２０日具狀向台灣地方法院檢察官提出告訴，經檢察官以９１年度他字第７２５３號偵辦，並於９２年７月３１日改分９２年度偵字第１７３４０號偵辦，現尚未偵查終結，以９３年度偵續１字第７０號繫屬於台灣台北地方法院檢察署等情，業經本院調取上開卷宗審閱無訛，同一案件既經檢察官開始偵查，本件又非告訴乃論之罪，揆諸前揭說明，自訴人就業經檢察官開始偵查之同一案件，再行向本院提起自訴，其自訴即不合法，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至自訴人雖於93年12月1日具狀撤回對偉利資訊股份有限公司之自訴，然本件既為非告訴乃論之罪而無法撤回自訴，即不生撤回自訴之效力，附此敘明。
據上論結，應依刑訴訟法第３４３條、第３３４條、第３２３條第１項、第３０７條，判決如主文。
中華民國94年1月12日
刑事第三庭審判長法官劉慧芬
法官邱琦法官蔡如琪右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官黃鈴容中華民國94年1月12日