臺灣高等法院高雄分院94年度抗字第39號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年抗字第39號刑事裁定

裁判日期：民國94年03月09日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定94年度抗字第39號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請再審案件，對於臺灣屏東地方法院中華民國94年1月31日所為裁定（94年度聲再字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原法院以：「本件再審聲請人以 曾家鼎 、 黃寶童 2人當時並未在場，而證人 洪秀雀 、 陳月霞 動機不單純，且其脫下外褲係為證明左腿確實萎縮，並非好吃懶做，其並非滿足性慾而裸露下體，再審聲請人對屏安醫院所為之鑑定報告強烈不滿等為再審之理由，提起本件再審之聲請，經核本件再審聲請人所舉上開情形，並無刑事訴訟法第420條第1項第1款至第5款所規定之事由。再者，案件之採證論理乃原審法院自由心證之範圍，原確定判決已就再審聲請人犯罪事實詳予審酌論斷，觀諸再審聲請人所舉之證據既非屬刑事訴訟法第
420條第1項第6款所謂之「新證據」，亦尚不足以動搖原確定判決，是本件所舉聲請再審之理由，核與上引法條所定無一相符，而有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之1及第421條有足以影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。本件聲請人所舉聲請再審之理由，核與上引法條所定無一相符，應認為無再審理由，其再審之聲請應予駁回。」等情。（詳如附件）
二、原法院認再審之聲請為無理由，以裁定駁回聲請人之聲請，經核並無不合，聲請人不服原法院裁定，提起抗告，其抗告意旨略以：抗告人於民國86年6月14日遭空軍軍官潘鐠燧綑綁致殘，抗告人依司法程序尋求解決，潘鐠燧則教唆 許枝旺 誣陷抗告人妨害自由，公然悔辱，潘鐠燧為避免軍法制裁則對抗告人進行一連串之司法迫害，抗告人於高雄監獄服刑期滿之後，所居住之房屋及建築物則遭人打成平地，目前抗告人之三名子女下落不明，恐有生命之危險，包括抗告人遭受恐嚇不得追討國防部之補助，抗告人即將提出國家損害賠償云云，查抗告人之上開抗告意旨，均與本件無關，其抗告並無理由，自應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條裁定如主文。
中華民國94年3月9日
刑事第九庭審判長法官張明松
法官任森銓法官郭玫利以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國94年3月10日
書記官林淑敏
Ａ