臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第2081號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳國偉
訴訟代理人 李俊良
被 告 沈祐嘉 即 沈明昆
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年8月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣125751元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣1330元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司(
下稱新光銀行)申請現金卡使用，尚有主文所示本息未付。
訴外人新光銀行業將其對被告之債權讓與原告，爰請求判決
如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權
准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、債
權讓與證明書、登報公告、信用卡消費明細等件為證，核與
原本相符。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認
。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依債權讓與之法律
關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月6日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年9月6日
書記官
附表：
┌────┬────────┬───┐
│債權本金│利息計算期間│年息│
│(新臺幣)│(民國)││
├────┼────────┼───┤
│81566元│97年01月28日起至│19.71%│
││104年8月31日止││
├────┼────────┼───┤
│81566元│104年9月1日起至│15%│
││清償日止││
└────┴────────┴───┘