臺灣南投地方法院民事簡易判決
107年度投簡字第282號
原 告 南投縣聖愛儲蓄互助社
法定代理人 張國熊
訴訟代理人 張慧美
被 告 廖 意
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年8月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應連
帶給付原告新臺幣（下同）187,500元。嗣於本院民國107年
8月9日言詞辯論期日以言詞更正聲明為：被告應給付原告18
7,500元。核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，即
無不合。
二、原告起訴主張：被告於106年7月11日向原告借款200,000元
（下稱系爭借款），借款期間自106年7月11日起至113年3月
11日止，依約被告應按月分期攤還，共分80期，每月11日應
攤還2,500元，詎被告自107年2月27日起即未依約給付，迄
今積欠原告187,500元未清償，爰依消費借貸之法律關係提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告187,500元。
三、被告則以：系爭借款之借據非被告所簽，被告雖為原告互助
社會員，然存簿與印章均在互助社，直到互助社通知方知悉
有系爭借款存在等詞，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文規定甚明。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院17年上字第917號判例參照）。復稱消費借貸者，於
當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交
付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意
思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關
係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付
之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證
明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最
高法院98年度台上字第1045號判決意旨參照）。
㈡原告主張被告於106年7月11日向其借款200,000元，迄今尚
積欠187,500元未返還等語，為被告所否認，揆諸前揭說明
，兩造間確有消費借貸合意及原告確有交付系爭借款予被告
收受之事實均應由原告負舉證責任，若原告未能舉證以實其
說，自應為不利原告之認定。然查，原告前開主張之被告於
106年7月11日間向其借款，無非以原告所提系爭借款借據、
還款記錄表等件為證（見本院卷第17頁、第25頁）。惟觀諸
原告所提出之系爭借款借據上被告之簽名，與本院當庭命被
告以正常速度書寫之「廖意」10次之文字（見本院卷第72至
73頁），經本院以肉眼觀察與系爭借款借據上之文字，相互
核對比較，系爭借款借據上之文字與被告當庭書寫及前開借
據上之文字，其筆序、書寫佈局、筆順、細部勾畫均有不同
，且於本院107年8月9日言詞辯論期日，原告亦自承：「…
借款情形是之前承辦的 施麗芳 ，我們有對她提起刑事告訴和
民事訴訟，借款的交付是會匯入被告的活存再轉出去，但印
章與存簿都是在施麗芳那邊，確實有可能是施麗芳冒貸，所
以有可能不是被告借」等語綦詳（見本院卷第72頁）。則被
告所有之印章與存簿既由原告所管理，且原告亦自承確有遭
其內部員工冒用之情，足見原告所提出之前開借據，尚難證
兩造間存有消費借貸之合意。基上，實難僅憑原告提出之系
爭借款借據率爾認定被告有向原告借款200,000元乙事為真
實，且原告復未能提出其他證據以實其說，是原告此部分之
主張，自難採信。
五、綜上所述，本件原告既未能舉證證明兩造間有消費借貸關係
之存在，則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付187,
500元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
後與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年9月6日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國107年9月6日
書記官陳政伸