臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第1129號
原告 蔡明道
被告 林志瑋 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟(111年度附民字第959號)，經刑事庭裁定移送審理，於民國112年5月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟元，及自民國一百一十一年七月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見將其金融機構帳戶之提款卡、網銀帳號資料及密碼交予他人使用，可能作為幫助詐欺集團從事詐欺犯罪，收取不法所得之用，並可能因而幫助其掩飾、隱匿犯罪所得去向，遮斷金流以逃避國家追訴、處罰，仍不違背其本意，而基於幫助詐欺取財、洗錢等不確定故意，於民國110年6月間某日，在新北市板橋區某處，將其所申辦樂天國際銀行帳號00000000000000號帳戶之提款卡、網銀帳號資料及密碼，交付真實姓名年籍不詳之人，供予詐欺集團作為詐騙他人匯款及洗錢之人頭帳戶使用。嗣原告於110年7月11日，在新北市新莊區，遭詐欺集團成員自稱「 陳可心 」、「 趙辰 」經由FB刊登廣告後，以LINE向原告佯稱：可向其天貓國際代購國外商品轉賣獲利云云，使蔡明道陷於錯誤，受騙依指示自110年7月13日起至110年7月17日間接續匯款至指定帳戶，總計新臺幣（下同）82萬3,000元。其中於110年7月16日上午9時56分許，匯款8萬9,000元，至被告上開樂天國際銀行帳戶，旋遭該詐欺集團成員以APP轉帳取得一空，並以此方式隱匿掩飾上開詐欺犯罪所得。致原告受有89,000元損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損害等語。並聲明：⒈被告應給付原告89,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：現在在執行，無法清償，等執行完畢後再清償原告等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業經本院以111年度金訴字第1044號刑事判決判處「林志瑋幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，並有上開判決附卷可稽，復為被告所不爭執，僅表示現無力清償云云，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告89,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即自111年7月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官魏賜琪