臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第360號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人歐昭廷
呂承謚
被告 邢桂芬
上列當事人間請求返還借款事件，於民國111年3月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣105,502元，及自民國95年7月17日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％，以及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
被告應給付原告新臺幣76,724元，及自民國95年6月17日起至95年7月16日止，按週年利率18.25％，另自民國95年7月17日起至104年8月31日止，按週年利率20％，又民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國92年8月間前向原告請領國民現金卡使用，其中信用卡功能部分，具有信用卡及現金卡雙功能及雙額度，依約被告得持該卡至特約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起，按週年利率百分之19.71計算利息，詎料被告於95年7月6日最後一次繳款後即未曾依約繳款，經結算至95年7月16日止，尚欠本金新臺幣（下同）105,502元，及自95年7月17日起之利息未清償。
㈡被告亦同時向原告申請貸款最高約定額度30萬元之現金卡，依週年利率百分之18.25計算，並按月攤還，如遲延履行，於遲延期間按週年利率百分之20給付利息。詎料被告於95年6月16日最後一次繳款後即未再繳款，經結算至95年6月16日止，尚積欠76,724元及自95年6月17日起計算之利息，均未依約清償。上開債務經原告催討無效，依約被告已喪失期限利益，債務應視為全部到期，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書、信用卡約定條款、本金利息及相關費用查詢、歷史帳單查詢匯出明細、國民現金綜合約定書、現金貸款融資查詢、存摺存款明細表、被告戶籍謄本等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
㈡另按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文第2項所示之金額未清償，且清償期已視為到期，自應負清償之責，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付主文第2項所示之本金及利息，亦有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
書記官廖鳳美