臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第642號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 呂承 謚
被告 黃馨儀
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年3月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣119,721元，及其中新臺幣101,210元自民國96年11月1日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，與自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣23,251元，及其中新臺幣21,960元自民國96年2月16日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，與自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時聲明第2項包含請求三期違約金新臺幣（下同）900元，嗣於民國(下同)111年3月30日言詞辯論期日當庭以言詞捨棄此部分請求，並經記明筆錄在卷。本院審酌原告上開更正請求，其訴訟標的及請求之原因事實與原訴仍屬相同，僅請求金額減少而已，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，應准許之。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國93年12月15日向原告申請最高約定額度為新臺幣（下同）30萬元，具有信用卡、現金卡雙功能及雙額度之現金卡使用，利息依約為百分之18.25計算，並按月攤還，如遲延履行，於遲延期間按週年利率百分之20計付利息，詎料被告於95年11月24日最後一次繳款後即未再繳款，經結算至95年12月24日止，尚積欠本金101,210元、利息18,511元及自96年11月1日起計算之利息，均未依約清償。
㈡被告亦同時使用該現金卡至特約商店簽帳消費，但依約應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入帳日起，按週年利率百分之19.71計算利息。被告於95年11月30日最後一次繳款後即未曾依約繳款，經結算至96年2月15日止，尚欠本金21,960元、利息841元及違約金450元，及自96年2月16日起之利息未清償。上開債務經原告催討無效，依約被告已喪失期限利益，債務應視為全部到期，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，訴請被告給付。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書、綜合約定書、貸款融資查詢、信用卡約定條款、信用卡歷史帳單查詢、被告戶籍謄本等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額及使用信用卡消費，而尚有如主文第1、2項所示之金額未清償，且清償期均已屆至，自應負清償之責。揆諸前開說明，原告依消費借貸及信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日
書記官廖鳳美