臺灣臺北地方法院98年度婚字第647號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年婚字第647號民事判決

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決98年度婚字第647號原告 林安國 被告 黃庭英 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告係臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，兩造於民國95年6月15日結婚，夫妻感情初尚融洽，詎於96年10月15日返回大陸後，即無音訊，夫妻長期分居，迄今已逾4年，婚姻關係已生破綻，為此求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條所明定。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有卷附結婚證明書、戶籍謄本可參，是有關離婚之事由，應適用臺灣地區之法律。
五、原告主張之事實，業據其提出結婚證明書、戶籍謄本為證，並有卷附內政部入出國及移民署函足參，堪信為真。按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，被告於96年10月16日出境後，迄今未再有任何入境紀錄，有入出國日期證明書足參，兩造長期未能共同生活，且無有聯繫，夫妻誠摯互信之基礎已根本動搖，確已危及婚姻關係之維繫，而無回復之希望，且係可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求離婚，即有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年7月29日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月29日
書記官郭麗琴