臺灣臺北地方法院100年度訴字第2748號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第2748號民事判決

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第2748號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 訴訟代理人 黃彣堯 被告 王淑美 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾貳萬零捌佰叁拾伍元，及其中新台幣肆拾壹萬伍仟壹佰叁拾肆元整部分，自民國一百年六月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由程序方面：
本件依兩造簽訂之信用貸款約定書第23條約定，合意以本院為
第一審管轄法院，此有信用貸款約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年12月10日與其簽訂現金卡信用貸款
約定書，約定於0000000000000000號帳戶內以金融卡提款或轉帳循環使用動撥貸款額度之現金，借款期限為1年，屆期時，如被告不為反對續約之意思表示並經原告同意者，被告同意以同一內容及期間繼續1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息採固定年利率18.25%計算，按日計息，自首次動支日起，以一個月為還款週期，每期應繳金額為每期應還款金額加計未繳管理費，如逾期清償本息者，所有債務視為全部到期，並自應付還款日起至清償日止，改按年利率20%計算延滯利息。詎被告僅繳款至96年11月20日止，嗣未再依約繳付本息，依上開約定，借款應視為全部到期，自92年12月10日起至100年6月27日止，尚結欠新台幣（下同）72萬835元（其中41萬5134元為本金，30萬5701元為利息），迭經催討無效，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等情。並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出信用貸款約定書、現金
卡申請書、現金卡交易紀錄為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本已合法送達被告，有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及延滯利息，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月29日
民事第六庭法官姜悌文以上為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月29日
書記官羅振仁