新店簡易庭108年度店簡字第978號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　108年度店簡字第978號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 曾國烈
訴訟代理人　 陳璟涵
　　　　　　 潘淑萍
被　　　告　 潘佩豪
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國108年9月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟伍佰參拾元，及其中新臺幣
貳拾捌萬貳仟陸佰柒拾參元自民國一百零八年六月二十八日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬陸仟伍佰參拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）307,730元，及自民國108年6月28
日起清償日止，按年息百分之15計算之利息。嗣於108年9
月17日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原告296,530，及
自108年6月28日起至清償日止，按年息百分之15計算之利
息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准
許。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於103年8月18日向原告申請信用卡使
用（卡號：0000-0000-0000-0000），未依約定期清償借貸
款，依約全部債務視為到期；惟被告未依約清償借貸款，截
至108年5月29日尚積欠原告共計307,730元（計算式：本
金282,673元＋期前利息13,857元＋違約金及預借現金手續
費11,200元＝307,730元），惟原告捨棄違約金及預借現金
手續費，僅請求296,530元。上開債權迭經催討無效，爰依
消費借貸契約關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表、交易明細表等
證據資料為證，原告請求被告給付金額296,530元，經核屬
實。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據原告所提之
證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸
契約關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為3,310元。
中華民國108年10月4日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月4日
書記官陳尚鈺