新店簡易庭110年度店簡字第441號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決

110年度店簡字第441號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

訴訟代理人 梁懷德

被告 呂駿德

上列當事人間清償借款事件，於民國110年4月28日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟貳佰捌拾元，及自民國一百零八年八月十五日起至清償日止，按年息百分之十四點五九計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國107年2月1日間向原告借款新臺幣（下同）30萬元，詎料被告繳納利息至108年8月14日後竟未依約清償本息，計尚欠25萬9280元。依約債務人除應給付上開積欠款項外，另應給付自108年8月15日起至清償日止按年息百分之14.59計算之利息。爰依消費借貸契約之法律關係起訴。並聲明：如主文第1項所示

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出信用卡貸款申請書、約定書、繳款歷史交易明細等件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　110　年　　5　　月　　14　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

中　　華　　民　　國　　110　年　　5　　月　　14　　日

書記官馮姿蓉