臺灣臺中地方法院114年度金字第259號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定

114年度金字第259號

原告 陳湘南

訴訟代理人 黃逸仁 律師

複代理人 黃柏霖 律師

被告 劉益助

王國雄

高進來

賴福見

上列原告因與被告被告劉益助、王國雄、高進來、賴福見等間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第506號)移送前來，本院裁定如下：

　　主　文

原告應於收受本裁定之日起5日內，補繳裁判費新臺幣7,220元，逾期未繳納，即駁回原告之訴。。

　　理　由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，亦即附帶民事訴訟之對象，依同法第487條第1項規定，固不以刑事案被告為限，即依民法負賠償責任之人，亦包括在內，惟原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人。（最高法院112年度台抗字第886號、91年度台抗字第306號民事裁定意旨參照）。惟因刑事附帶民事訴訟本質上與一般民事訴訟無異，刑事訴訟法第503條第1項但書、第3項規定於刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，原告則應繳納訴訟費用，即係就原不符合同法第487條第1項所定要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序利益、實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後，由民事法院審理，於被告未受有罪判決時，原告尚且得聲請移送管轄法院之民事庭，並補繳裁判費以補正程式之欠缺，則於被告經判決有罪之情形，尤不應剝奪原告繳納裁判費，請求依一般民事訴訟程序解決其紛爭之權利，故應許其得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照）。次按民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項定有明文。

二、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，主張原告遭本案詐欺集團詐騙，於民國113年3月29日匯款新臺幣(下同)537,420元至被告賴福見所提供之郵局帳戶等語，惟賴福見並非本院113年度金訴字第4381號刑事判決(下稱系爭刑事案件)之被告，被告亦非系爭刑事案件認定之共同侵權行為人，即不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，而不得提起刑事附帶民事訴訟，然揆諸前揭最高法院大法庭裁定意旨，仍應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。是依原告請求賴福見給付537,420元，應徵第一審裁判費用7,220元，茲命原告於收受本裁定正本之日起5日內，如數逕向本院補繳，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　謝佳諮

上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張峻偉