虎尾簡易庭104年度虎簡字第47號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　104年度虎簡字第47號
原　　　告　 楊志琦
被　　　告　 李杉銘 （即 李協祈 之繼承人）
　　　　　　 李坤洲 即 李朝宗 （即李協祈之繼承人）
　　　　　　 李樹遠 （即李協祈之繼承人）
　　　　　　 李雅萱 （即李協祈之繼承人）
上列當事人間請求給付會款事件，本院於中華民國104年7月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人李協祈之遺產範圍內給付原告新臺幣貳拾
玖萬貳仟陸佰元。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告於繼承被繼承人李協祈之遺產
範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付其
新臺幣（下同）292,600元，及自民國85年9月21日起至清
償日止，按週年利率20％計算之違約金。嗣於本院104年5
月6日言詞辯論期日時，當庭變更聲明為：被告應於繼承被
繼承人李協祈之遺產範圍內給付原告292,600元，核屬聲明
之減縮，與前開規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠緣被告李坤洲即李朝宗（下稱被告李坤洲）參加由原告於83
年間所召集之合會，連會首在內總共24會，每期會款10,000
元，採外標制（下稱系爭合會），被告李坤洲於83年11月21
日得標，得標後應按月繳納會款13,300元，惟被告李坤洲自
83年12月起即未給付死會會款，被告李坤洲遂與原告於83年
11月30日訂立償還互助會款契約（下稱系爭契約），並由訴
外人李協祈擔任連帶保證人，約定分期清償積欠原告292,60
0元，並依系爭契約第2條約定，被告遲延給付時，全部債
務視為到期，復由李協祈提供坐落雲林縣○○鄉○○○段○
○○○段000地號土地（應有部分16分之7，下稱系爭土地
）設定擔保前開債務之普通抵押權，並於83年12月5日辦理
抵押權設定登記。
㈡詎被告李坤洲迄未清償上開債務，依系爭契約第2條約定全
部債務視為到期，而原告於101年3月22日以拍賣抵押物裁
定向 鈞院 聲請強制執行系爭土地，經鈞院拍賣後，因第一順
位抵押權未能全部受償，而上開抵押權為第二順位抵押權則
全額未受償，被告李坤洲積欠上揭債務全額未清償。李協祈
既為前開債務之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，惟
李協祈已於95年10月3日死亡，而被告係李協祈之繼承人，
且未於法定期間內辦理拋棄繼承或限定繼承，依系爭契約、
繼承、連帶保證之法律關係，被告應於繼承被繼承人李協祈
之遺產範圍內，負清償責任。惟渠等屢經催討，均置之不理
，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之系爭契約、繼
承系統表、戶籍謄本、本院104年1月29日雲院通家喜決10
4家聲字第284號函、戶籍登記簿、他項權利證明書、償還
互助會款契約書（第一順位抵押權所擔保之債權）等件為證
，並經本院依職權調閱本院95年度繼字第883號拋棄繼承卷
宗、101年度司執字第7832號拍賣抵押物卷宗核閱相符；且
被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第
3項準用同條第1項之規定，應視同自認，原告之主張堪信
為真實。
㈡綜上所述，原告主張李協祈為系爭契約之連帶保證人，被告
為其繼承人，且未於法定期間內拋棄繼承或限定繼承，應負
清償責任，尚屬有據。從而，原告請求被告應於繼承被繼承
人李協祈之遺產範圍內給付292,600元，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國104年7月27日
虎尾簡易庭法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年7月27日
書記官王政偉