臺灣新北地方法院114年度簡字第700號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第700號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告諸宇泓

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第4136號），本院判決如下：

　　主　文

諸宇泓犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得京都念慈庵潤喉糖參盒、德國百靈油貳罐、NOKIA充電器壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得FP2充電線壹個、曼秀雷敦壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一㈠第3行至第4行「FP2充電線1個、曼秀雷敦1個（價值共新臺幣【下同】618元）」應更正為「京都念慈庵潤喉糖3盒、德國百靈油2罐、NOKIA充電器1個（價值共新臺幣【下同】1,714元）」、同欄一㈡第3行至第4行「京都念慈庵潤喉糖3盒、德國百靈油2罐、NOKIA充電器1個（價值共1,174元）」應更正為「FP2充電線1個、曼秀雷敦1個（價值共618元）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告上開2次竊盜犯行所竊得之物，均為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵

上列正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玟蒨

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　16　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第4136號

　　被　　　告　諸宇泓　男　39歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　籍設臺北市○○區○○○路0段00號1樓（臺北○○○○○○○○○）

　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路000巷0弄00號

　　　　　　　　　　　　1樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、諸宇泓意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

　㈠於民國113年8月21日16時26分許，在新北市○○區○○○路0號之全家便利超商學輔店內，徒手竊取由該店店長 林佳慧 所管領、放置於貨架上之FP2充電線1個、曼秀雷敦1個（價值共新臺幣【下同】618元），得手後藏放於口袋內，隨即離去。

　㈡於113年8月21日16時28分許，在新北市○○區○○○路00號之全家便利超商新莊建國店內，徒手竊取該店店長林佳慧所管領、放置於貨架上之京都念慈庵潤喉糖3盒、德國百靈油2罐、NOKIA充電器1個（價值共1,174元），得手後藏放口袋內，未結帳即駕車逃逸。

二、案經林佳慧訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告諸宇泓於警詢及偵查中之自白；

　㈡告訴人林佳慧於警詢時之指訴；

　㈢監視錄影翻拍照片20張；

　㈣全家便利超商學輔店、全家便利超商新莊建國店之商品明細各1張。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，請予以分論併罰。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　1　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林佳慧