臺灣臺中地方法院103年度親字第44號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年親字第44號民事判決

裁判日期：民國103年09月30日

裁判案由：否認子女

臺灣臺中地方法院民事判決103年度親字第44號原告 林郁凱 訴訟代理人 林勝安 律師被告 林子敬 兼法定代理人 林姍諺 共同訴訟代理人 王翼升 律師上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，經本院於中華民國一○三年九月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：兩造於民國一○一年六月二十八日結婚，被告林姍諺於婚後之一○一年十二月六日，產下被告林子敬。茲因被告林姍諺在與原告結婚前，即有男友，故原告懷疑其與被告林子敬間，並無親子血緣關係存在，爰訴請確認原告與被告林子敬之親子關係不存在。並聲明：如主文所示。
貳、被告辯以：否認原告所述，被告林子敬與原告間，確有親子血緣關係存在。
參、得心證之理由：
一、原告主張：兩造於一○一年六月二十八日結婚，被告林姍諺於婚後之一○一年十二月六日，產下被告林子敬之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，並為被告所不爭執。是原告此部分之主張堪信為真實。
二、原告主張：其與被告林子敬間，並無親子血緣關係存在之事實，已為被告所否認。依卷附之DNA親緣關係諮詢報告單所載，原告與被告林子敬間之相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為百分之九九點0000000。而原告對於上開NA親緣關係諮詢報告單，亦表示並無意見。從而，自難信原告上開主張為真實。ꆼ此外，原告復無法提出其他相關事證，證明其上開主張為真實。準此，依民法第七條、第一千零六十四條、第一千零六十五條第二項規定，被告林子敬應為原告與被告林姍諺之婚生子女無訛（另參民法第一千零六十二條第一項規定）。從而，原告請求確認其與被告林子敬間之親子關係不存在，為無理由，應予駁回。
肆、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第五十一條，民事訴訟法第七十八條。
中華民國103年9月30日
家事法庭法官唐敏寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月30日
書記官魏愛玲