裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年易緝字第8號刑事判決
裁判日期：民國98年04月30日
裁判案由：竊盜
臺灣花蓮地方法院刑事判決98年度易緝字第8號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官孫源志被告乙○○
（現另案於臺灣花蓮監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第1104號、第1105號、第1106號、第1107號），被告於準備程序中為有罪之陳述，本院進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○連續犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑捌月。未扣案之活動扳手壹支沒收。
事實及理由
一、本件除（一）犯罪事實被告乙○○前科紀錄部分：更正為「乙○○前因竊盜案件，經本院於民國92年2月19日以91年度易字第206號判處有期徒刑3月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定。嗣再因施用毒品案件，經本院以91年度花簡字第315號判處有期徒刑6月，如易科罰金以銀元300元折算1日確定。再經本院裁定定其應執行刑為有期徒刑8月，而於93年1月10日縮刑期滿執行完畢。」；犯罪事實第一段（一）第2行第6字後補充：「自未上鎖之大門侵入」、第3行應更正為「甲○○所興建尚未有人居住之空屋」；犯罪事實第一段（二）第2行第3字後補充「自正在整修未上鎖之大門侵入」、第2行倒數第3字前補充：「徒手竊取」；犯罪事實第一段（三）倒數第3字前補充：「徒手竊取」；犯罪事實第一段（四）倒數第8字前補充：「大漢村民權街117號未設大門之建發大理石工廠，徒手竊取」；犯罪事實第一段最末「補充「乙○○就上揭犯罪事實，在偵查犯罪職權之公務員尚未發覺上開竊盜犯行之前，主動向花蓮縣警察局花蓮分局警員供出上情，自首而接受裁判。」；證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序中及審理時之自白」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、查被告行為後，刑法部分條文於94年2月2日修正公布，並自
95年7月1日施行，而修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，新修正施行之刑法，已刪除第56條連續犯之規定，原屬連續犯之數個犯罪行為，依新法應論以數罪，併合處罰之，而依修正前之刑法第56條規定，則論以裁判上一罪，顯然罪刑之處罰內容發生變動，此部份之修正，自屬法律變更，應有新舊法之比較適用，經比較新舊法結果，以舊法較有利於被告。
三、按刑法第321條第1項第1款之夜間侵入住宅竊盜罪，其所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言（最高法院76年臺上字第2972號判例參照），犯罪事實第一段（一）、（四）之建築物，分別為無人居住之空屋及大理石工廠，自非屬「刑法第321條第1項第1款所稱之住所甚明。另活動扳手係屬金屬材質，質地堅硬，客觀上對人之生命身體構成威脅，顯足供兇器使用，亦要無疑義。是核被告所為係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪【犯罪事實一（一）部分】、同法第321條第1項第1款夜間侵入住宅竊盜罪【犯罪事實一
（二）部分】、同法第320條第1項普通竊盜罪【犯罪事實一
（三）、（四）部分】又被告前揭4次竊盜犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依修正前刑法第56條連續犯之規定，論以情節較重之攜帶兇器竊盜罪，並依法加重其刑。又被告有事實欄所載之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份存卷可按，其於5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，而依95年7月1日修正前後刑法第47條之規定，被告符合累犯之要件，因刑罰權規範狀態並無利或不利之變更，不生新舊法比較問題，自應適用現行刑法第47條第1項規定，論以累犯，並遞加重其刑（最高法院95年第8次刑事庭會議決議、第21次刑事庭會議決議參照）。爰審酌被告有前揭犯罪前科，素行非佳，且年輕力壯，不思循以正當合法途徑賺錢謀生，不惟侵害被害人財產權益，更嚴重破壞社會大眾居家安寧，並審酌其犯罪之手段、竊取之財物價值多寡，以及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。被告自承屬其所有，用以至犯罪事實第一段（一）地點行竊之活動扳手1支，雖未扣案，然既係被告所有用以供犯罪之物，仍應依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收。再查，被告上開犯行，係在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，本院應予以減刑二分之一，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第2條第1項前段、第321條第1項第1款、第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款，修正前刑法第56條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中華民國98年4月30日
刑事第二庭法官陳世博以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年4月30日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。