臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決 105年度湖小字第514號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 吳春龍
被 告 黃揚政
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國105年5月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟叁佰捌拾貳元，及自民國一百零
五年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰玖拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）39,614元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
二、事實摘要：被告於民國103年6月13日17時15分許，駕駛車
牌號碼000-00號自用小客車，沿臺北市○○區○○○路○段
由南往北方向行駛，途經該路段99號前，未注意車前狀況並
保持安全距離，自後撞及原告承保、材釩有限公司所有、潘
龍井駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛
）後車尾，造成系爭車輛受損，原告業依保險契約賠付系爭
車輛修復費39,614元，爰依侵權行為及保險代位之法律關係
，訴請判命被告賠償並加給法定利息。
三、法院判斷：原告主張被告於前揭時、地因未留意車前狀況狀
況，不慎撞損原告承保之系爭車輛，原告已賠付修復費之事
實，業據提出駕照、行車執照、道路交通事故當事人登記聯
單、車損照片、估價單、統一發票、汽車險賠款同意書為證
，且有本院調取之本件交通事故相關調查資料（含警方到場
查證後並由事故駕駛人確認後所繪製之現場圖、調查報告表
、事故現場照片）在卷可佐，又被告經合法通知未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之
23準用第436條第2項並適用第280條第3項、第1項規定
，視同被告自認，應認原告主張之事實為真正。被告既有過
失，因此致原告承保之車受損，自應負損害賠償責任。惟按
物被毀損時，被害人依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。
其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償
數額時，應扣除折舊始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為
5年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利事業所得稅查
核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用平均法或
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按
實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1月者，以1月
計。查系爭車輛為車93年7月出廠，距案發103年6月13日
，已逾5年，是其零件費用僅得以殘價計算【殘價=取得成
本÷（耐用年數+1）即24,278÷（5+1）=4,046（元以下四
捨五入，下同）】，再與鈑金9,540元、烤漆5,796元合計
，原告得請求之修繕費共19,382元（即4,046+9,540+5,796=
19,382）。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係請
求被告賠償19,382元，及加給自起訴狀送達翌日即105年5
月6日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之五計算
之利息，核屬正當，應予准許；逾此部分，則無理由，應予
駁回。本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴部分，應依
職權宣告假執行；並確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁
判費），其中490元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國105年5月27日
內湖簡易庭法官黃紀錄
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本）。
中華民國105年5月27日
書記官藍琪
以上為正本係照原本作成