臺灣新竹地方法院民事小額判決 101年度竹東小字第21號
法定代理人 李增昌
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳國偉
被 告 洪雅惠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年1月31日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣玖仟玖佰
貳拾肆元，及其中新臺幣玖仟伍佰叁拾元自民國九十五年四月二
十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣肆仟柒佰捌拾叁元
，及自民國九十五年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告之聲明：
（一）被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣（
下同）9,924元，及其中9,530元自民國95年4月25日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
（二）被告應給付原告新光行銷股份有限公司4,783元，及自95
年4月25日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
（三）訴訟費用由被告負擔。
（四）請依職權宣告假執行。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告前因購買商品，而委由原告新光行銷股
份有限公司（原名為誠泰行銷股份有限公司，下稱新光行
銷公司）向原告臺灣新光商業銀行股份有限公司（原名誠
泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）辦理消費性商
品貸款以支付商品之總價款38,000元，並簽訂消費性商品
貸款契約書，約定貸款期間自94年3月25日起至95年9月
25日止，依年金法按月平均攤還本息，貸款利率按固定利
率年息百分之19.89計付，付款期數共分為18期，每月應
付2,459元，若未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款
時，應自逾期之日起，按年息百分之20計付遲延利息。依
約被告應按月繳納期付款，詎被告自95年4月25日起，即
未依約還款，是依約定書第6條之規定，被告即已喪失期
限利益，全部分期債務應視為全部到期。又因被告遲未繳
款，原告新光行銷公司依利害關係人第三人身分，自95年
4月25日至95年5月25日陸續向原告新光銀行代償共計4,
783元，依民法第312條之規定，原告新光行銷公司得於
清償之限度內承受債權人之權利；而被告則尚積欠原告新
光銀行9,924元未予清償，依約被告業已喪失期限利益，
上開債務視為全部到期，然屢經催討，被告均置之不理，
爰依據消費借貸、消費性商品貸款契約及民法第312條之
法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如聲明第一項、第
二項所示之金額及利息等語。
（二）被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之消費性商
品貸款約定書及申請表、『消費性貸款』債權移轉證明書
、繳款明細暨本金餘額表、新光銀行及新光行銷公司變更
登記表，及戶籍謄本各乙份為證，而被告經本院合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳
述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
次按就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償
之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益
，亦為民法第312條所明定。本件原告新光行銷公司已將
承受債權之事實，以起訴方式通知被告，從而，原告新光
行銷公司依消費借貸及承受債權之法律關係；原告新光銀
行依消費借貸之法律關係，分別請求被告給付如主文所示
金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國101年2月14日
竹東簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國101年2月14日
書記官陳秀子
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）