臺灣高雄地方法院94年度交聲字第432號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交聲字第432號刑事裁定

裁判日期：民國94年12月09日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度交聲字第432號原處分機關高雄市政府抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服本院中華民國94年11月7日94年度交聲字第432號聲明異議之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。
二、按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項亦有明文。又前開補充送達，與送達於應受送達人本人有同一之效力，該受僱人或同居人何時將文書轉交應受送達人，對已合法送達之效力不生影響（最高法院82年度臺上字第1524號判決、90年度臺抗字第86號判決參照）。查本件抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，經本院於94年11月7日裁定駁回異議後，於94年11月21日將裁定正本送達於抗告人之同居人即其嫂收受乙節，有附卷之送達證書可稽（見本院卷第48頁），而依前開說明，於其嫂代受前開裁定時，已生合法送達之效力。又此項抗告期間既無特別規定，自為5日，乃抗告人竟遲至94年11月30日始具狀提起抗告，業已逾越法定抗告期間（期間末日為94年11月26日係星期六，應以同月28日為期間末日），其抗告顯非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段裁定如主文。中華民國94年12月9日
刑事第十二庭法官洪能超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國94年12月9日
書記官曾小玲