裁判字號：臺灣新竹地方法院101年監宣字第202號民事裁定
裁判日期：民國102年06月19日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定101年度監宣字第202號聲請人 洪江日 相對人 洪文州 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告洪文州（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定洪江日（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人洪江日係相對人洪文州之伯父，相對人因家族遺傳之原因，雖經送醫診治仍不見起色，已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請對相對人為監護宣告，若相對人尚未達可宣告監護之程度，則依法改對相對人為輔助宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人為相對人之伯父，有聲請人提出之戶籍謄本在卷可稽，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛，自有權提出本件聲請。
（二）本院於民國101年11月8日會同鑑定人即東元綜合醫院精神科 林正修 醫師於東元綜合醫院就相對人之現況鑑定時，相對人對於本院訊問回答如下：「（法官問：學歷如何？）高中畢業，國立新竹高工啟智班【綜合職能班】。」、「（法官問：會不會數學？3＋5＝？）不會。」、「（法官問：是否識字？認識英文？）識字，但不懂英文。」、「（法官提示汽車過戶登記書，問：是否知道其意思？）過戶汽車的，是我要過戶給 李在民 。【後稱：我不太懂。】」、「（法官問：平日是否會自己買東西？）較少，晚上我會去7-11買東西。」、「（法官問：買40元東西如何買？）4個10元硬幣。」、「（法官問：若拿100元給店員，要如何找錢？）不知。」、「（法官提示1,000元和100元紙鈔供相對人辨識。）這是1,000元和100元，共1,100元。」、「（法官提示5張1,000元和100元紙鈔供相對人計算。）5,100元。」、「（法官提示100元紙鈔，問：拿此鈔買40元物品，要找多少？）以零錢10元共拿回6個。」、「（法官問：以100元買60元物品，會找回多少？）【自行計算後，答：40元。】」、「（法官提示郵局金融卡）金融卡，因為卡片上有寫金融卡，但我自己沒有，也不知道卡片用途，我猜是買東西的。」、「「（法官問：工作時間？）早上9時到晚上10時，我一個禮拜會去2天。」、「（法官問：一年有幾天？）不知道。」、「（法官問：平時晚上去哪？）我去朋友家聊天，聊完就回家。」、「（法官問：現在幾點？）3：05。」、「（法官提示銀行信用卡）不知是何物。沒有辦過。」、「（法官問：如果人家跟你說這很好用，買東西不用付錢，只要簽名，要不要辦一張？）不要。因為我不會用。」、「（法官問：你是否自己去補發身分證？）是的。李在民帶我去辦的，他跟我說要讓我買一臺車，補發那張現在拿回家了。是 阿民 叫我買車的，我沒有駕照，阿民叫我買車是要叫我開，他賣我23萬，車看起來舊的，我分期付款，我沒跟阿伯說要買車的事，我認為問了他們會說不好，我沒想過自己喜不喜歡那臺車。阿民以前在愛買工作，我現在還在愛買小吃部工作，阿民去買東西，我是外場人員，我們第一次見面他就問我是否要買車，一開始我拒絕，後來他說買車送手機，我就答應他，他也真得送我手機，我繳了三期後，被家人發現，後來家人反對，另外花錢跟阿民和解退車。」、「（法官問：你有無看過阿民在愛買工作？）是阿民自己跟我說他在愛買工作，但我不知道他是否在那工作。」等語，有本院同日鑑定筆錄1份在卷可佐，足見相對人於本院訊問時意識清楚，其對於生活狀況等問題尚能為適切之回答，瞭解基本買賣交易原則，惟對於複雜事務之思考、計算、判斷及管理仍有不足。
（三）另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為輕中度智能障礙，受到智能障礙影響，對於一般生活事務之處理有部分困難及限制，判斷及決策能力也受到限制；相對人目前因智能障礙致其辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助之宣告等情，有東元綜合醫院102年5月15日東秘總字第000000000E號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑。堪認相對人因智能障礙之原因，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足。又聲請人於為本件監護宣告聲請時，已表明若相對人尚未達可宣告監護之程度，則依法改對相對人為輔助宣告，並於本院102年5月28日開庭時就本件若對相對人為輔助宣告，表示無意見，此有本院同日訊問筆錄在卷可查，從而聲請人變更聲請對相對人為輔助宣告，經核並無不合，應予准許。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。（四）法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第
2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。查相對人未婚，其父 洪江龍 患有極重度多重障礙；其母 洪彭秋榮 則患有輕度智能障礙；其長姊 洪美玲 亦患有中度智能障礙。又聲請人為相對人之伯父，表示有意願擔任相對人之輔助人，並得相對人之妹 洪美雅 之同意等情，有戶籍謄本、本院鑑定筆錄、訊問筆錄附卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人洪江日擔任輔助人，最能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人洪江日為相對人之輔助人。
五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。
另輔助宣告之裁定，應同時選定輔助人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第624條之1第3項準用同法第604條第1項亦有規定。惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而指定會同開具財產清冊之人。本件相對人之心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院對相對人為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人必要，附此敘明。
六、爰依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如
主文。中華民國102年6月19日
家事法庭法官楊蕙芬以上正本係照原本製作無誤如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年6月19日
書記官謝長君