臺灣高等法院臺中分院112年度聲再字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年聲再字第35號民事裁定

裁判日期：民國112年11月01日

裁判案由：損害賠償（交通）

臺灣高等法院臺中分院民事裁定112年度聲再字第35號再審聲請人 陳東溢 再審相對人 程順忠 上列當事人間因損害賠償（交通）事件，再審聲請人對於中華民國112年9月27日本院112年度簡再易字第1號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第500條第1項、第2項前段規定：「再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」而上開規定，依同法第507條規定，對於確定裁定聲請再審者，亦準用之。次按民事訴訟法第138條第2項，明定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然，該條立法理由可資參照（最高法院107年度台抗字第878號裁判要旨參照）。茲查，再審聲請人於民國112年10月13日對於本院112年度簡再易字第1號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審（參本院卷第3頁），而原確定裁定正本係於112年10月6日寄存送達予再審聲請人等情，有送達證書在卷可稽（參原確定裁定卷第69頁、本院卷第11頁），揆諸首開規定，未逾30日之再審期間。
二、復按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院毋庸命其補正（最高法院111年度台聲字第2175號裁定意旨參照）。經查，本件聲請人對於原確定裁定聲請再審，惟核其聲請狀表明之內容，對於原確定裁定各有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條之法定再審事由及其具體情事，均未據敘明，依上說明，其再審聲請自不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年11月1日
民事第八庭審判長法官黃裕仁
法官蔡建興法官李慧瑜正本係照原本作成。不得抗告。
書記官陳秀鳳
中華民國112年11月1日