中壢簡易庭107年度壢小字第880號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　107年度壢小字第880號
原　　　告　 郭尚龍
被　　　告　 邱垂堂
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年8月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟柒佰柒拾伍元，及自民國一○七年七
月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰伍拾壹元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張其於民國107年2月15日在桃園市○○區○○路0
段000號停車場，停放好車牌號碼0000-00號自用小客車後
（下稱系爭車輛）準備離去時，適被告駕駛車輛經過，因未
注意車前狀況，不慎以其前車頭碰撞系爭車輛前保險桿，造
成系爭車輛受損，系爭車輛之車主並已將系爭車輛損害賠償
請求權讓與原告之事實，有與其所述相符之請求權讓與證明
書、交通事故當事人登記聯單、估價單、車損照片等件為證
（本院卷第4至10頁）。本院並依職權向桃園市政府警察局
中壢分局調取本件事故相關資料核閱屬實。而被告經相當時
期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項
前段，視同自認，自堪信原告之主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段訂有明文
。又道路交通安全規則雖係依據道路交通管理處罰條例第92
條第1項規定，由交通部會同內政部訂定，主要適用於一般
道路，汽車行駛於私人所有之停車場時，雖非該法所規定之
道路，惟汽車行駛時所應具備之注意義務，駕駛人自應注意
及之，並無二異。系爭車輛停放於上開停車場時，因被告未
注意車前狀況，不慎駕駛車輛碰撞系爭車輛，造成系爭車輛
受損等情，已如前述，揆諸上揭說明，被告之過失甚明。則
系爭車輛受損既為被告之過失行為所致，兩者間具有相當因
果關係，被告自應負侵權行為之全部損害賠償責任。
三、按除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生
前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，
加給利息；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要
之費用，以代回復原狀，民法第213條定有明文。又物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），最
高法院77年度第9次民事庭會議決議（一）可資參照。是系
爭車輛之修理以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為
損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折
舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為
計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。系爭車輛自
出廠日95年10月，迄本件車禍發生時即107年2月15日，已
使用逾5年，則零件7,750元扣除折舊後之修復費用估定為
775元，加計鈑金、塗裝工資後，則原告得請求之系爭車輛
必要修復費用合計為3,775元（計算式：零件775元＋鈑金
工資1,200元＋塗裝工資1,800元＝3,775元）。逾此範圍
，則不應准許。
中華民國107年9月13日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年9月13日
書記官蔡紫凌