臺灣高等法院96年度家聲字第23號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年家聲字第23號民事裁定

裁判日期：民國96年11月19日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定96年度家聲字第23號聲請人乙○○聲請人因與相對人甲○○等間分割遺產事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人於被繼承人 洪信彥 去世後頓失依靠，聲請人尚有房屋貸款、欠稅及罰鍰情形，且聲請人現身體不佳，無法工作。又本案分割遺產事件為形成訴訟，聲請人對於遺產分割方式不服，主張他種分割方式，非顯無勝訴之望。本件訴訟費用對於無資力之聲請人實負擔過大。提出財政部臺北市國稅局處分書、國泰綜合醫院診斷證明書，為此聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用（最高法院18年抗字第260號、43年台抗字第152號判例意旨參照），申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用（最高法院89年度台聲字第164號、88年度台聲字第582號裁定參照）。
經查：兩造於臺灣士林地方法院95年度重家訴字第1號分割遺產案件中，經原法院調查於被繼承人洪信彥於民國（下同）94年4月25日死亡時聲請人之財產有不動產、存款、有價證券，價值為853,928元（見前開判決第17至18頁）。聲請人提出國稅局之罰鍰處分書、診斷證明書不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，尚難認聲請人窘於生活且缺乏經濟上之信用，而無資力支付本件訴訟費用。是聲請人聲請訴訟救助為無理由，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國96年11月19日
民事第二庭
審判長法官吳謙仁
法官蘇瑞華法官李瓊蔭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000.元。
中華民國96年11月21日
書記官王才生