臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第1358號
原 告 余家菊
訴訟代理人 彭詩茹
被 告 羅家慶
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106年度桃簡字第
278號刑事案件提起附帶民事訴訟（106年度桃簡附民字第47號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年1月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元及自民國一０六年四月十三日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前為夫妻關係（於民國105年12月21日離婚
）。被告於105年9月13日下午2時許，在住處內，徒手毆打
伊，致伊受有左臉頰紅腫之傷害（下稱系爭傷害）。爰依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同
）20萬元等語，並聲明：被告應給付原告20萬元及自刑事附
帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
二、被告則以：伊雖有上開傷害行為，然伊無力賠償等語置辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張其於前揭時地遭被告徒手毆打致受有系爭傷害
等情，業經被告被訴傷害罪即本院106年度桃簡字第278號刑
事案件判決認定明確，並判處被告拘役20日確定在案，有該
刑事判決書可稽，且為被告所不爭執，復經本院職權調閱上
開卷宗查明，應與事實相符。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害
，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第19
5條第1項分別定有明文。查被告不法傷害原告致傷，既經認
定於前，則原告依上開規定請求被告賠償精神慰撫金，自屬
有據。又慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相
當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、
地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第22
3號判例意旨參照）。茲審酌原告目前打工，每月收入約2
萬元，有負債，名下無不動產；而被告目前每月收入約3萬2
,000元，並負擔兩造所生子女撫養費用，另有負債，名下無
不動產等節，業據兩造 陳明 在卷（見本院卷第30背面），併
審酌兩造關係、被告為本件傷害行為之動機（感情因素）、
原告所受傷勢之程度及其他一切情形，認原告請求精神慰撫
金20萬元，尚屬過高，其所得請求之精神慰撫金，以1萬元
為適當，逾此部分之請求，應予駁回。
五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元及
自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年4月13日（見本
院106年度桃簡附民字第47號卷第3頁）起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之
請求，則為無理由，應予駁回。
六、又本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年1月12日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月12日
書記官吳耿翔