臺灣高等法院98年度上訴字第3058號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第3058號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：違反商業會計法

臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第3058號上訴人甲○○即被告
原住臺北市○○區○○路2段53巷6弄14號上列上訴人因違反商業會計法案件，不服臺灣臺北地方法院98年度訴字第191號，中華民國98年4月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第13628號、97年度偵字第7698號、第22342號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，除有特別規定者外，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告甲○○於民國（下同）98年5月13日所提出之刑事上訴狀，未附具任何理由，本院98年12月23日裁定命被告於收受裁定7日內補具上訴理由，該裁定書業經郵政機關於98年12月31日向上訴人位於臺北市○○區○○路2段53巷6弄14號以及臺北縣土城市○○路○○○號4樓等之住居所地為送達，因未獲會晤應受送達人本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應受送達處所接收郵件人員，已將該送達文書分別寄存於臺北市政府警察局內湖分居港墘派出所、臺北縣政府警察局土城分局清水派出所，並分別作送達通知書各2份（1份黏貼於應受送達人住所之門首，1份置於該受送達處所信箱或其他適當位置），並於寄存之日起經10日即00年0月00日生送達效力，此皆有上開本院送達證書附卷可稽。然迄今已逾上開裁定之補正期間，上訴人仍未補具上訴理由狀，核與刑事訴訟法第361條、第367條之規定，有所未合。揆諸前開規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國99年1月29日
刑事第十四庭審判長法官陳志洋
法官梁耀鑌法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳珮茹中華民國99年1月29日