臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事小額判決
109年度竹北小字第172號
原 告 劉子瑜
被 告 MACAWILENOELBASIJAN
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月27日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟捌佰玖拾壹元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按民事事件涉及外國人或構成要件事實中牽涉外國地者，即
為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及
法律之適用；又按法律行為發生債之關係者，其成立及效力
，依當事人意思定其應適用之法律；當事人無明示之意思或
其明示之意思依所定應適用之法律無效時，依關係最切之法
律；法律行為所生之債務中有足為該法律行為之特徵者，負
擔該債務之當事人行為時之住所地法，推定為關係最切之法
律。但就不動產所為之法律行為，其所在地法推定為關係最
切之法律，涉外民事法律適用法第20條定有明文。經查，本
件被告為菲律賓國籍，有被告之居留證可佐，是本件為涉外
民事法律事件，應依涉外民事法律適用法定其應適用之法律
。而本件原告係請求被告清償借款，觀之兩造簽立之借據約
定：「本契約之解釋及履行，依中華民國之法律。」、「同
意如因本約有爭議，以台灣新竹地方法院為管轄法院。」乙
節，足見兩造已約定適用我國法律解釋及履行，是依上開規
定，本件訴訟應以我國法為準據法，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，併此敘明。
三、原告主張：被告於民國107年2月10日以菲律賓家中需要用錢
為由向原告借款新臺幣(下同)5萬元，並簽立5萬元借據及本
票作為憑證，雙方約定於107年7月5日清償，被告並稱有獲
展延居留期限聘僱許可，詎被告於107年3月5日即已出境回
國，現在我國有106年度綜合所得稅退稅款13,891元未領。
為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告13,891元。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出借據及本票各一紙為證，並經
本院依原告聲請調閱原告前對於被告聲請假扣押之本院107
年度司裁全字第102號、107年度司執全字第74號案卷核閱無
訛，是本院依上開證據資料而為調查結果，認原告主張之事
實，應堪信為真實，從而，原告依消費借貸契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予
准許。
六、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用
額為如主文第二項所示之金額。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國109年7月31日
竹北簡易庭法官王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國109年7月31日
書記官黃伊婕