裁判字號：臺灣新北地方法院107年司字第34號民事裁定
裁判日期：民國107年07月03日
裁判案由：選派檢查人
臺灣新北地方法院民事裁定107年度司字第34號聲請人 曾榕 代理人 許慧瑩 律師相對人勁翰科技股份有限公司法定代理人 鍾明周 代理人 葉依萍 上列當事人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主文選派 沈柏廷 會計師為勁翰科技股份有限公司檢查人，檢查相對人勁翰科技股份有限公司民國一○五年至一○六年之財務報表（包括資產負債表、損益表、現金流量表及股東權益變動表）及商業會計憑證（包括原始憑證、記帳憑證、收入傳票及支出傳票）。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按繼續一年以上，持有已發行股份總數3％以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245條第1項定有明文。依該條所定聲請選派檢查人之規定，除具備繼續1年以上持有已發行股份總數3％以上之股東之要件外，別無其他資格之限制（最高法院86年度台抗字第
108號裁定意旨參照）。又公司法雖於第245條第1項賦與少數股東對公司業務帳目及財產狀況之檢查權，然為防止少數股東濫用此一權利，限制股東動輒查帳，影響公司營運，故公司法嚴格其行使要件，限於股東須持股達已發行總股份數量3％以上，且繼續一年以上，始得向法院聲請選派檢查人，且檢查內容僅以公司業務帳目及財產情形為限。是觀諸公司法第245條第1項之立法本旨，已就行使檢查權對公司經營所造成之影響，與少數股東權益之保障間，加以斟酌衡量。準此，聲請人如具有股東身份，繼續一年以上持有已發行股份總數3％以上之股份，亦非濫用公司法第245條第1項規定所賦予之權利或恣意擾亂公司正常營運，即已符合聲請法院選派相對人檢查人之要件，相對人自有容忍檢查之義務。
二、本件聲請意旨略以：聲請人曾擔任相對人公司之董事，且為繼續一年以上，持有發行股份總數百分之十五之股東。然聲請人於民國105年7月起即從未收到相對人之董事會及股東會之召集通知，致使聲請人無法知悉相對人公司業務帳目及財閃情形，為確保股東權益，請求檢查105年度至106年度商業會計憑證（包括原始憑證、記帳憑證、收入傳票及支出傳票）、105年度至106年度財務報表（包括資產負債表、損益表、現金流量表及股東權益變動表）、105年度至106年度歷次股東會與董事會議事錄等語。
三、本件於裁定選派檢查人前，依非訟事件法第172條第2項規定，業經本院訊問相對人表示意見，相對人陳述略以：相對人先前已將相關財務報表交予聲請人配偶 林文啟 查看，倘若聲請人欲至公司查看相關報表內容，相對人亦未拒絕，甚已提供會計師予聲請人，請其與會計師對帳。相對人並未將公司財產挪為私人使用，實無檢查之必要等語。
四、經查：
（一）聲請人主張其為相對人公司之股東，繼續持有相對人公司之股份達1年以上，且聲請人之持股比例合計占相對人公司已發行股份總數3%以上，業據提出公司變更登記表、公司章程可參，是聲請人具備公司法第245條第1項所定行使少數股東聲請選派檢查人之身分要件，堪予認定。
（二）又少數股東依公司法第245條第1項規定聲請選派之檢查人，除具備繼續1年以上持有已發行股份總數百分之3之股東之要件外，並無其他資格之限制，則揆諸前開說明，聲請人既已具備聲請選派相對人公司檢查人之要件，本件聲請檢查相對人公司105年至106年之財務報表、商業會計憑證等，合於公司法第245條第1項規定，應予准許，公司即有容忍檢查之義務。至於聲請人聲請檢查相對人公司於105年度至106年度之歷次股東會與董事會議事錄部分，因該資料非公司法第245條第1項所規定為檢查之公司業務帳目及財產等範圍，故聲請人此部分之聲請，於法無據，應予駁回。
（三）關於檢查人之人選，聲請人雖聲請由 簡紹峰 會計師辦理本件檢查業務，惟為求兩造之公平，本院依職權函請臺北市會計師公會推薦檢查人，該會於107年6月20日以北市會字第1070214號函推薦該會會員沈柏廷擔任檢查人，審酌沈柏廷為中正大學財務金融所畢業，現任群殷會計事務所執業會計師，擔任眾得企管顧問總經理、光頡科技獨立董事、強普生技及創普生技之監察人，有台北市會計師公會會員學經歷表附卷可稽，其經歷、專長均適任業務帳目及財產情形之檢查人，且無證據可認其與兩造間有何利害關係，則其對於公司業務、帳目及盈虧情況，應能本於專業知識予以檢查，當亦能適時維護、保障聲請人及其他股東之權益，認洵屬適當，爰依公司法第245條第1項之規定，選派會計師沈柏廷會計師為勁翰科技股份有限公司檢查人，檢查相對人勁翰科技股份有限公司之105年至106年之財務報表及商業會計憑證。
五、依非訟事件法第175條第3項，裁定如主文。中華民國107年7月3日
民事第二庭法官吳幸娥以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年7月3日
書記官丁于真