臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第832號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
複代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度北小字第832號損害賠償事件，於民國99年
5月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰零壹元，及自民國九十九年四月
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒仟柒佰零壹元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○路
與東興街口處，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國97年5月21日下午7時3分許，
駕駛車號0000-00號自用小客車，行經臺北市○○路與東興
路口處時，因變換車道不當，撞及原告承保、被保險人三和
越工程有限公司（下稱三和越公司）所有、訴外人 周詠竣 駕
駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系
爭車輛受損，該車必要修復費用新臺幣（下同）7,701元（
工資：7,704元），業經原告依保險契約賠付完畢，依保險
法第53條取得代位求償權，爰依民法第184條、第191條之
2、第196條規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原
告7,701元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條
分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失
發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其
所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項
亦有明定。
四、經查，原告主張之事實，業據其所述提出之道路交通事故現
場圖、照片2紙、保險估價單、統一發票、汽車保險賠款滿
意書等文件各1份為證，復有臺北市政府警察局交通警察大
隊99年3月2日北市警交大事字第09930552200號函覆道路
交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、當事人登記聯
單各1份、現場照片6紙在卷可稽，而本件之起訴狀繕本及
本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，
被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436
條第2項、第436條之23準用第436條第2項之規定，即視
同自認原告之主張，認原告之主張應為真實，則被告既因使
用汽車中加損害被保險人三和越公司所有車輛，致系爭車輛
受損，原告承保系爭車輛並給付賠償金額，揆諸首揭條文，
即得代位行三和越公司對被告之侵權行為損害賠償請求權。
五、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項有明文規定。從而，原告請求被告給付7,701元，
及自起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本係99年3月24日寄存
於被告住所地之警察機關新竹市警察局第一分局西門派出所
為送達，依民事訴訟法第138條第2項規定，於99年4月3
日發生效力，故以99年4月4日起算利息）即99年4月4日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、復按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本
件為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，
適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假
執行。
七、末按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確
定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附
計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第43
6條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年5月21日
臺北簡易庭
法官湯千慧
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月21日
書記官林錫欽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。