臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決
原 告 凱爾富有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 林志嵩 律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 壬○○
被 告 戊○○
甲○○
辛○○
庚○○
上 一 人 號
訴訟代理人 己○○
上列當事人間排除侵害等事件，本院於99年5月6日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告乙○○、戊○○、丁○○、甲○○、辛○○、庚○○各應將
坐落宜蘭縣○○鄉○○○段○○○○號土地上如附表「占用位置
、面積及使用現況」欄所示之地上物拆除，分別將土地返還原告
。
被告乙○○、戊○○、丁○○、甲○○、辛○○、庚○○各應自
民國九十八年七月十五日起至各返還上開占用土地之日止，按月
分別給付原告如附表「不當得利之計算」欄所示之金額。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告戊○○、丁○○、甲○○、辛○○、庚○○經合法通知
，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：坐落於宜蘭縣○○鄉○○○段○○○○號土地
（以下簡稱系爭土地）係原告所有。而被告分別以如附表「
占用位置、面積及使用現況」欄所示之地上物（以下簡稱系
爭地上物）無權占用系爭土地，從而依民法第767條請求被
告拆除系爭地上物並返還系爭土地。又被告無權占用系爭土
地，為無法律上原因而受有系爭土地之利益，至原告受有損
害，併依同法第179條規定，請求判令被告應按系爭土地當
期申報地價年息百分之8計算，返還不當得利之判決。
三、被告戊○○、丁○○、甲○○、辛○○、庚○○未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌；被告丁○○、甲○
○、庚○○於99年3月25日言詞辯論期日則以如有越界請原
告自行處理等語為辯；另被告乙○○於99年5月6日言詞辯論
則以並未占用系爭土地，故對原告權益沒有侵犯等語抗辯。
被告丁○○、甲○○、庚○○並聲明請求駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
（一）原告上開主張其所有之系爭土地上分別為被告以系爭地上
物占用等情，業據提出系爭土地之地籍圖、登記簿謄本、
被告所有建物之建物謄本、照片為憑，並經本院現場勘驗
明確，制有勘驗筆錄、照片，並囑託宜蘭縣羅東地政事務
所繪製98年11月13日字309600號收件之土地複丈成果圖即
如附圖可查，堪信原告此部分主張可採。原告進而主張，
被告分別以系爭地上物無權占用系爭土地，自應拆除系爭
地上物返還系爭土地，並返還相當於租金之不當得利等情
，被告丁○○、甲○○、庚○○、乙○○則否認之，並以
前詞為辯。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。民法第767條前段有明文。經查，系爭地上物實際上占
用系爭土地已如前述，而被告乙○○空言否認有占用事實
云云，未據舉證以實其說，自非可採。且被告等人亦未提
出系爭地上物占用系爭土地有何合法權源，是原告主張被
告各以其所有之系爭地上物無權占用系爭土地等情，即屬
可採。從而，原告請求被告應分別將如附表所示「占用位
置、面積及使用現況」欄所示之系爭地上物拆除，各將占
用之土地返還原告等情，即有理由。至於被告丁○○、甲
○○、庚○○上開所辯，並無礙原告合法行使其物上請求
權，是渠等所辯並非可採。
（三）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條前段規定甚明。被告等無法律上原
因占有使用系爭土地，自受有不當得利。又按依不當得利
之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，
致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以
對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無
權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常
之觀念（最高法院61年度台上字第1695號民事判例意旨參
照）。次按，城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建
築物申報總價年息百分之10為限，土地法第97條第1項定
有明文。此規定於租用基地建築房屋均準用之，並為同法
第105條所明定。另土地法第97條第1項規定所謂之土地價
額，依同法施行細則第25條之規定，係指法定地價而言，
而土地法第148條規定土地所有權人依土地法所申報之地
價為法定地價，故土地法第97條所謂之土地價額，即指該
土地之申報地價。爰審酌系爭土地位於宜蘭縣冬山鄉，周
遭有住家，惟無店面，商業機能不發達，業經本院勘驗明
確並有照片數幀供參。本院認被告無權占有系爭土地相當
於租金之不當得利，應按系爭土地之申報地價年息6%計算
。再按租金之請求權因5年間不行使而消滅，為民法第126
條所明定，是本件原告得請求之不當得利損害金，以取得
所有權起計算不當得利損害金等情，即有理由。而系爭土
地96年之申報地價為每平方公尺1500元，此有宜蘭縣羅東
地政事務所98年7月24日土地登記第一類謄本可參，則關
於被告以系爭地上物分別占有系爭土地，其等應給付之不
當得利損害金即如附表所示（小數點以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告請求被告應將如附表「占用位置、面積及使
用現況」欄所示之系爭地上物拆除，將所占用之系爭土地返
還原告，並請求被告給付自98年7月15日起至返還所占用之
系爭土地之日止，按月分別給付原告如附表所示金額一節，
為有理由，至於原告逾此部分之請求則無理由，自應駁回。
六、另原告勝訴部分為依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依民事訴訟法第389條第1項第3款依職權宣告假執行。至於
原告敗訴部分，其假執行之聲請師其附麗，應一併駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：原告上開之訴，雖一部勝訴，一部敗
訴，然敗訴部分係屬不當得利損害金之請求部分，依民事訴
訟法第77條之2第2項上開損害金之請求本即不併算於本件訴
訟標的價額之內，是本件訴訟費用依民事訴訟法第79條，經
本院酌量上情，認全部應由被告負擔。
中華民國99年5月20日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月21日
書記官林嘉萍
附表：
┌────┬─────────────┬────────┐
│被告姓名│占用位置、面積及使用現況│不當得利之計算（│
│││新台幣、元）│
├────┼─────────────┼────────┤
│乙○○│如附圖編號A（面積0.75平方│1500×（0.75＋│
││公尺、鐵皮頂）；編號B（面│3.92）×6%×1/12│
││積3.92平方公尺、矮牆內空地│＝35│
││）││
├────┼─────────────┼────────┤
│戊○○│如附圖編號C（面積6.39平方│1500×6.39×6%×│
││公尺、矮牆內空地）│1/12＝48│
││││
├────┼─────────────┼────────┤
│丁○○│如附圖編號D（面積3.36平方│1500×（3.36＋│
││公尺、磚牆鐵皮頂）；編號E│3.21）×6%×1/12│
││（面積3.21平方公尺、矮牆內│＝49│
││空地）││
├────┼─────────────┼────────┤
│甲○○│如附圖編號F（面積3.47平方│1500×（3.47＋│
││公尺、圍籬內空地）；編號G│3.28）×6%×1/12│
││（面積3.28平方公尺、矮牆內│＝51│
││空地）││
├────┼─────────────┼────────┤
│辛○○│如附圖編號H（面積3.76平方│1500×（3.76＋│
││公尺、圍籬內空地）；編號I│3.16）×6%×1/12│
││（面積3.16平方公尺、矮牆內│＝52│
││空地）││
├────┼─────────────┼────────┤
│庚○○│如附圖編號J（面積4.99平方│1500×（4.99＋│
││公尺、圍籬內空地）；編號K│3.19）×6%×1/12│
││（面積3.19平方公尺、矮牆內│＝61│
││空地）││
└────┴─────────────┴────────┘