裁判字號：臺灣高雄地方法院99年監宣字第197號民事裁定
裁判日期：民國99年07月14日
裁判案由：聲請監護宣告等
臺灣高雄地方法院民事裁定99年度監宣字第197號聲請人乙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人。
選定乙○○（男，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人丙○○之輔助人。
聲請費用新台幣壹仟元由受輔助宣告人 鍾增梅 負擔。
理由
一、按「法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第1項規定，為輔助之宣告」。次按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。
」，民法第14條第3項、第15條之1第1項分別定有明文。
再按「第597條至第604條、第605條第2項及第606條至第618條之規定，於輔助宣告聲請事件準用之。」，民事訴訟法第624條之1第3項定有明文。末按「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。」、「受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，輔助人及有關輔助之職務，準用1095條、第1096條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定。」，民事訴訟法第602條第1項、第603條、民法第1113條之1亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人丙○○之子，丙○○自民國99年5月25日起，因罹患老年失智症併妄想症，雖延醫診治，仍不見起色，且其精神功能持續退化，已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請本院准予對丙○○為監護宣告等語，並提出戶籍謄本、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書等為證。
三、經本院對丙○○進行鑑定程序，在鑑定人 洪國瑋 醫師面前訊問丙○○，經本院呼喚其姓名、年籍及命指認親人，丙○○尚能應答，惟部分簡單問題回應緩慢，且經鑑定人洪國瑋醫師鑑定認為：丙○○因罹患老年失智症，致其記憶力減損、思緒混亂，處理事情及對事物之判斷能力有中等以上缺損，，致其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示之能力，顯有不足等語（見本院99年7月7日勘驗筆錄），是丙○○因罹患老年失智症致已達其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之能力顯有不足之程度，爰依職權宣告丙○○為受輔助宣告之人。
四、次查，聲請人為受輔助宣告人丙○○之子，有戶籍謄本2份在卷可參，其等間關係密切，且聲請人有意願擔任受輔助宣告人輔助人，現亦實際負責照顧受輔助宣告人，本院爰依上揭法條規定，選定聲請人任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。
五、又法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年7月14日
家事法庭法官邱泰錄正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中華民國99年7月14日
書記官李冠毅