臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第13573號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 黃良俊
王銘益
被 告 葉君純
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年10
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟肆佰肆拾玖元，及其中新臺幣
柒萬零捌佰壹拾貳元自民國九十七年一月二十八日起至民國一０
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息
，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬柒仟肆佰肆拾玖元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴外人誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）於民國
94年12月31日與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（下
稱新光銀行）合併，新光銀行為消滅銀行，誠泰銀行為存續
銀行並同時更名為新光銀行，原誠泰銀行之權利義務自仍由
原告行使負擔之。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向誠泰銀行申請信用卡使用（卡號：
0000000000000000），依約被告至特約商店簽帳消費後，委
託誠泰銀行先行墊款給特約商店，再由誠泰銀行向被告請求
償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向誠泰銀行清償帳
款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條
款之約定，應自誠泰銀行墊款予特約商店之日起至清償日止
，按週年利率19.71%計算之利率計付欠款之循環信用利息。
詎被告自94年8月8日起即未依約繳款，截至97年1月28日止
，計消費款新臺幣（下同）7萬0,812元及衍生之循環利息，
共計10萬7,449元迄未清償。又新光銀行已於97年1月25日將
上開信用卡債權讓與原告，爰依信用卡契約及債權讓與法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、債務
人信用卡資料查詢、信用卡約定條款、債權讓與證明書及民
眾日報等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通
知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信
原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與
之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年10月29日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月29日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元