臺灣臺中地方法院民事判決 108年度沙簡字第502號
原 告 許錦雀
被 告 蔡豈宏
劉文才
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國108年12月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段000巷000號房屋全部
遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依職權由原告一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告劉文才於民國104年6月10日推由被告蔡豈宏
與原告簽訂房屋租賃契約書，向原告承租原告所有門牌號碼
臺中市○○區○○路0段000巷000號房屋(下稱系爭房屋)。
嗣被告二人不知去向，且被告之物品仍留置系爭房屋內，原
告不敢擅自搬離，又被告已欠繳房租1年6月，為此，爰依租
賃之法律關係及所有物返還之法律關係提起本件訴訟。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出期限優惠還款通知書、系爭房
屋租賃契約、被告2人之戶籍謄本、系爭房屋稅籍證明書等
為證，被告則經合法通知，未於言詞辯論期日前，且未提出
書狀作何聲明或陳述，堪認原告上開主張為真實。
五、按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅；承租人
於租賃關係終止後，應返還租賃物與出租人；所有人對於無
權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450條第1
項及第455條前段、第767條第1項前段分別定有明文。又租
賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不
即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，固為民法
第451條所明定，惟出租人慮及承租人取得此項默示更新之
利益，於訂約之際，訂明期滿後不續租，或續租應另訂契約
或其他相類之情形者，仍難謂不發生阻止續約之效力。查，
系爭租約第2條約定：租賃期限經甲乙雙方洽訂為1年即自
105年6月10日起至106年6月10日止；第4條第5款約定：乙方
（被告）於租期屆滿時，除經甲方（原告）同意繼續出租外
，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞
推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋，甲方每月得
向乙方請求按照租金5倍之違約金等語，足見兩造所訂系爭
租約已明定為定期租賃契約關係，及續租應經原告同意，揆
諸前開說明，應認已發生阻止自動續約之效力。復按租賃未
定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習
慣者，從其習慣。前項終止契約，應依習慣先期通知。但不
動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限者，
出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期
，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之，民法第45
0條定有明文。查，本件租金係以一個月定其支付期限，原
告於起訴狀已載明被告不知去向，已欠繳房租1年6月，並請
求被告遷讓返還房屋等語，自有以起訴狀為終止租約之意思
表示，又本件起訴狀已合法送達被告逾一個月，依照上開說
明，本件租約確已合法終止，堪以認定。再被告就系爭房屋
已無占有權源，仍繼續占有使用系爭房屋，即屬無權占有，
是原告依民法所有物返還請求權、租賃物返還請求權及系爭
租約之法律關係，請求被告將系爭房屋全部騰空遷讓返還予
原告，自屬有據。
六、綜上所述，原告依民法所有物返還請求權、租賃物返還請求
權、系爭租約之法律關係，請求被告全部騰空遷讓返還系爭
房屋，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月22日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月22日
書記官洪玉堂